ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. с. Боград РХ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовой А.В., при помощнике судьи Чернышовой Ю.Ю., секретаре судебного заседания Кирилловой А.М., с участием:
государственных обвинителей Артонова В.В., Гасановой В.А., Кузьминой П.В., подсудимого Михайлова Е.В., защитника подсудимого – адвоката Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Е.В., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Е.В. совершил незаконную передачу основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) в с. Боград Боградского района Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
В период с 26.09.2024 до 18 часов 15 минут 20.10.2025, Михайлов Е.В., являясь зарегистрированным владельцем гражданского нарезного огнестрельного оружия – карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win № (номер), имея умысел на передачу основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», находясь в (адрес) Республики Хакасия, передал Свидетель №1 ствол и ствольную коробку карабина Sabatti Rover Custom калибра.308Win (номер), а также не менее 47 охотничьих патронов калибра.308Winchester (7,62х51 мм), штатных для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрелов.
20.10.2025 в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в (адрес) Республики Хакасия, сотрудниками полиции в сейфе в комнате дома и в помещении гаража были обнаружены и изъяты основные части огнестрельного оружия – ствол и ствольная коробка карабина Sabatti Rover Custom калибра.308Win (номер), а также 47 охотничьих патронов калибра.308Winchester (7,62х51 мм), штатных для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрелов, которые Михайлов Е.В. незаконно передал Свидетель №1 при вышеуказанный обстоятельствах
Подсудимый Михайлов Е.В. в судебном заседании вину не признал, не согласился с квалификацией инкриминируемого ему деяния, полагая, что в его действиях содержатся лишь признаки административного правонарушения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Михайлова Е.В., данных им в качестве подозреваемого 08.10.2025 следует, что он является официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия, в том числе нарезного. У него имеются два нарезных карабина: карабин итальянского производства SABATTI ROVER CUSTOM, калибра 308 Win (7,62мм) (номер) (разрешение серия РОХа (номер) выдано 16.10.2024, действительно до 16.10.2029), карабин МР-18МН, калибра 7,62х39мм (номер), 2016 г.в. (разрешение серия РОХа (номер) выдано 18.06.2021, действительно до 13.07.2026) и одно гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-54, калибра 12х70/12х70, Р (номер) (разрешение серия РОХа (номер) выдано 14.09.2021, действительно до 14.09.2026). Свидетель №1 является его дальним родственником. В сентябре 2024 г. Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем его лишили права владения оружием. У Свидетель №1 за 100 000 рублей он приобрел карабин SABATTI вместе с патронами в количестве 2-3 пачек по 20 патронов в пачке. Карабин переоформил на себя в установленном порядке. Оружие он хранил в сейфе, согласно правилам хранения оружия, в (адрес), по месту своего проживания. Осенью 2025г. он обратился к Свидетель №1, который по его просьбе в интернет-магазине приобрел оптический прицел к карабину SABATTI стоимостью 200 000 рублей. 18.10.2025 он утром после сдачи смены заехал домой, взял из сейфа карабин SABATTI, патроны 7,62 к нему и поехал к Свидетель №1, чтобы установить прицел. Патроны находились в черном полимерном пакете в пачках. У Свидетель №1 он планировал установить прицел и далее поехать в г. Абакан чтобы отстрелять оружие на полигоне. Он зашел в ограду дома Свидетель №1, ворота гаража были открыты, зашел в гараж, там Свидетель №1 не было. Он положил карабин и патроны в гараже на полку слева, после чего прошел по ограде, крикнул Свидетель №1, но его в ограде тоже не было. Он зашел в гараж, взял карабин про патроны забыл. Когда он зашел в дом, Свидетель №1 сидел за столом в кухне, выпивал спиртное, находился в состоянии сильного опьянения. Он и Свидетель №1 попытались установить прицел на карабин, но не получилось, т.к. Свидетель №1 был сильно пьян и лег спать. Так как он и Свидетель №1 не смогли установить прицел на карабин, то он решил оставить карабин у Свидетель №1, т.к. хотел съездить в Абакано-Перевоз к своей рыбацкой избушке на берегу водохранилища, забрать вещи. Карабин решил не брать с собой, т.к. в Абакано-Перевозе находились охотничьи угодья и если бы его с карабином остановили охотоведы, то привлекли бы к ответственности, т.к. разрешения на охоту у него не было. На обратном пути планировал забрать карабин и положить дома в сейф. Он знал, где у Свидетель №1 в доме находился сейф для хранения оружия. Карабин положил в сейф Свидетель №1, который был на тот момент пуст, ключ от сейфа находился в замочной скважине. Он ключом закрыл сейф и положил ключ сверху сейфа. Свидетель №1 в это время спал в другой комнате и не видел, что он положил карабин в сейф. Предварительно, еще находясь у себя дома, он из карабина вынул затвор и положил к себе в сумку, которую носил с собой. Забрав из избы свои вещи, он решил поехать в г. Абакан к жене, вернуться планировал в с. Боград только 20.10.2025 перед сменой, забрать карабин у Свидетель №1 и положить в сейф у себя дома. Свидетель №1 он не звонил и не предупреждал о том, что он у него в сейфе оставил карабин. 20.10.2025 в вечернее время он поехал в с. Боград, и заехал к Свидетель №1 за карабином. Свидетель №1 был пьян и пояснил, что его карабин и патроны забрали сотрудники полиции. Свидетель №1 бумаг об изъятии карабина и патронов не предъявил. Он предположил, что люди забравшие карабин и патроны могли и не являться сотрудниками полиции и сразу же поехал в отдел полиции в с. Боград, сделал заявление о том, что оставил карабин у Свидетель №1 и его забрали неизвестные люди. Заявление им было подано в 01 час 00 минут 21.10.2025. После этого, он поехал домой, затвор от карабина поместил в сейф, где тот хранится и по настоящее время. Когда он оставлял карабин у Свидетель №1 был уверен в том, что оставленный им карабин опасности не представляет, т.к. затвора не было. Вину в том, что он передал на хранение своё нарезное оружие и патрон к нему Свидетель №1 признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 90-93).
В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.В. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, дополнительно указал, что вину признает только в том, что находясь в доме у Свидетель №1, он оставил в сейфе для хранения оружия свой карабин без затвора, пока Свидетель №1 спал. Карабин поместил в сейф самостоятельно, заранее о хранении оружия в доме у Свидетель №1, не договаривался.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Михайлова Е.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Вина Михайлова Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашенными показаниями, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ не явившегося свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный ОВД) в протоколе допроса от 17.02.2026 о том, что 20.10.2025 им, совместно с сотрудником УУР МВД по Республике Хакасия (ФИО)1 по постановлению Боградского районного суда проводилось ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: (адрес), по месту проживания Свидетель №1, а также иных нежилых помещений и транспортных средств, расположенных по указанному адресу, с целью отыскания, обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. Для участия в мероприятии были приглашены два представителя общественности (понятых) – Свидетель №4 и Свидетель №3 В ходе ОРМ по адресу: (адрес) были изъяты в гараже на полке в пакете три коробки патронов калибра 7.62х51 мм в количестве 47 штук, в сейфе в комнате дома обнаружен карабин Sabatti Rover Custom, калибра 308Win, (номер), без затвора и магазина. Иных предметов, запрещенных в гражданском обороте по данному адресу, обнаружено не было (л.д. 76-79);
- оглашенными показаниями в том же порядке, не явившегося свидетеля Свидетель №3 (понятой) в протоколе допроса от 25.03.2026, из которых следует, что 20.10.2025 она и ее знакомая Мария принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных гражданскому обороту. Данное ОРМ проводилось с участием хозяина дома Свидетель №1. В ходе обследования, сотрудниками полиции в доме было обнаружено ружьё и патроны в коробочках. Сотрудники полиции патроны пересчитывали, однако количество она не запомнила. В оружии она не разбирается, поэтому марку и модель ружья назвать не может. По внешнему виду было видно, что Свидетель №1 был выпивший, однако вел себя вполне осознанно, адекватно. Свидетель №1 пояснял, что ружьё ему оставил знакомый по фамилии Михайлов, который на тот момент, со слов Свидетель №1, находился на рыбалке, а ружьё завез тому на сохранение. О происхождении патронов она не помнит, что Свидетель №1 пояснял. Свидетель №1 также пояснял, что это ружьё ранее принадлежало ему, но было продано Михайлову. Ружьё и патроны сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. Также сотрудниками полиции были составлены документы, в которых участвующие лица расписались (л.д. 153-155);
- оглашенными показаниями в том же порядке, не явившегося свидетеля (ФИО)2 (понятой) в протоколе допроса от 25.03.2026, содержащей сведения об обстоятельствах ее участия в качестве понятой наряду с Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1 при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указавшей на то, что в доме Свидетель №1 в комнате в сейфе, было обнаружено ружьё, а в гараже в шкафу были обнаружены патроны в количестве 47 штук (л.д. 157-159);
- оглашенными в судебном заседании показаниями лица, в отношении, которого материалы уголовного дела (номер) выделены в отдельное производство - подозреваемого Свидетель №1, из которых следует, что до сентября 2024 г. он являлся официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия, в том числе нарезного, в числе которого был карабин итальянского производства SABATTI ROVER CUSTOM, калибра 7,62 х 51 мм. В сентябре 2024 г. его лишили водительского удостоверения за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. По этой причине его лишили и права владения гражданским огнестрельным оружием. Карабин SABATTI им был продан – Михайлову Е. за 100 000 рублей. Имеющиеся у него патроны, около 20 штук отдал Михайлову Е., где он хранил карабин и патроны ему не известно, но полагает, что по месту прописки. Примерно с 06.10.2025 он употреблял спиртное. 18 или 19 октября 2025 ближе к вечеру, к нему домой приехал Михайлов Е., чтобы настроить оптический прицел на карабин SABATTI, так как сам настроить не смог. Однако в связи с тем, что был уже сильно пьян, установить и настроить прицел тоже не смог, он пошел в комнату спать, а Михайлов Е. остался на кухне с карабином. Проснулся на следующий день утром, снова употреблял спиртное. В этот же или на следующий день, точно сказать не может, к нему домой, ближе к вечеру приехали сотрудники уголовного розыска с документами, которые он не читал. Сотрудники полиции спросили есть ли у него оружие в доме. Он владел оружием более сорока лет. Находясь в состоянии опьянения, он забыл, что у него оружия уже нет с момента лишения права владения и сказал сотрудникам полиции, что оружие у него есть. Он зашел домой в спальню, где у него стоит сейф для хранения оружия, взял ключ, который лежал сверху сейфа, открыл сейф и увидел, что в нем стоит карабин. В этот момент он вспомнил, что права владения оружием он лишен и карабин он продал Михайлову. Он даже не знал, что Михайлов оставил свой карабин в его сейфе после того как он уснул. Карабин был без затвора. Сотрудники полиции положили карабин на стол, начали писать какие-то документы. Прицел с карабина он снял пока тот лежал на столе. Сотрудниками полиции карабин был изъят. Как и где оперативники обнаружили патроны, он не помнит. После ухода сотрудников полиции, в этот же день или на следующий, он позвонил Михайлову, спросил у того: каким образом принадлежащий ему карабин оказался в его сейфе. Также он сказал Михайлову, что карабин забрали. Михайлов пояснил, что после того как он пошел спать, тому срочно надо было поехать по делам и тот положил карабин в его сейф, закрыл на ключ и поехал. На вопрос почему тот не увез карабин себе домой, Михайлов ответил, что ключей от дома у того не было, т.к. мать куда-то ушла. Михайлову нужно было ехать на берег водохранилища, за вещами. Карабин с собой не стал брать из-за того, что у него автомобиль не закрывается, оставить в незапертом автомобиле тот не мог, решил оставить у него в сейфе. Михайлов ему не сказал о том, что тот оставил в его сейфе карабин (л.д. 71-74).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, c фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Михайлова Е.М., его защитника Соловьевой Е.С. и Свидетель №1 было установлено место совершения преступления: (адрес) Хакасия. Объектом осмотра являлись дом и надворные постройки – гараж, в помещении которого в деревянном шкафу Михайлов Е.В. оставил патроны. Основные части карабина Sabatti поместил в металлический сейф, который располагался в доме в комнате № 3 (спальне) (л.д. 161-166);
-информацией отделения лицензионно-разрешительной инспекции от 05.12.2025 о том, что Михайлова Е.В., (дата) г.р. является владельцем карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win (номер) (л.д. 18);
-копией протокола проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.10.2025 в (адрес) Республики Хакасия, были обнаружены и изъяты 47 патронов калибра 7.62х51 мм и оружие марки Sabatti Rover Custom, (номер), выделенного из материалов уголовного дела (номер). (л.д. 11-12).
- копией протокола осмотра места происшествия от 16.01.2026, c фототаблицей к нему, у Михайлова Е.В. изъят затвор от карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win (номер), выделенного из материалов уголовного дела (номер) (л.д. 30-32).
- копией заключения эксперта (номер) от 31.10.2025, согласно выводам, представленный на экспертизу предмет является сборкой частей огнестрельного оружия - карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308 Win (номер), производства оружейной компании Sabatti (Италия), имеющего в конструкции основные части огнестрельного оружия – ствол и ствольную коробку. Ответить на вопрос «Пригоден ли представленный предмет для производства выстрела?» возможно при предоставлении штатного затвора. Представленные патроны являются охотничьими патронами калибра. 308 Winchester (7,62х51 мм), штатными для нарезного огнестрельного оружия (карабины «Медведь-3», «Лось-4», «Лось-7», «Вепрь-308», «Сайга-308-1» и др.), двадцать пять патронов производства Барнаульского патронного завода, двадцать два патрона производства Новосибирского завода низковольтной аппаратуры; патроны пригодны для производства выстрелов, выделенного из материалов уголовного дела (номер) (л.д. 24-27).
- копией заключения эксперта (номер) от 23.01.2026, согласно выводам представленное на экспертизу оружие является нарезным карабином Sabatti Rover Custom калибра. 308 Win (номер), производства оружейной компании Sabatti (Италия); карабин исправен; для стрельбы пригоден, выделенного из материалов уголовного дела (номер) (л.д. 39-41).
- копией протокола осмотра предметов от 23.01.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ствол и ствольная коробка карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win № R 55972, 47 гильз от охотничьих патронов калибра.308Winchester (7,62х51 мм), затвор (л.д. 44-50), выделенного из материалов уголовного дела (номер). Указанные предметы помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Советская, 138А, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (номер) (л.д. 13, 53-54).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентным экспертом в области баллистических экспертиз, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеуказанные заключения экспертиз допустимыми доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты с соблюдением порядка переданы в распоряжение органов предварительного расследования.
Все изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Обстоятельства, сообщенные в ходе допросов, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседании доказательствами.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно для разрешения уголовного дела по существу.
Утверждения стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по делу - показаний свидетеля Свидетель №1, являются по мнению суда избранным способом защиты. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля Свидетель №1, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые являются последовательными и согласуются с исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанного свидетеля, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель Свидетель №1 ознакомлен и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на стадии дознания, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.
К доводу стороны защиты о том, что помещенный в сейф карабин был без затвора и не являлся пригодным для использования по назначению, в связи с чем инкриминируемое деяние Михайлову Е.В. не является уголовно – наказуемым, суд относится критически.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также абз. 2 п. 2, абз. 11 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к основным частям огнестрельного оружия относятся ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Как оконченное преступление по ст. 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозу или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Согласно заключениям эксперта (номер) от 31.10.2025 и (номер) от 23.01.2026, представленный на экспертизу предмет является сборкой частей огнестрельного оружия карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308 Win № R55972, производства оружейной компании Sabatti (Италия), имеющего в конструкции основные части огнестрельного оружия – ствол и ствольную коробку, которое исправно и пригодно для стрельбы. Представленные патроны являются охотничьими патронами калибра. 308 Winchester (7,62х51 мм), штатными для нарезного огнестрельного оружия, которые пригодны для производства выстрелов.
Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на наличие в действиях Михайлова Е.В. уголовно – наказуемого деяния - незаконной передачи основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которые он поместил на хранение в сейф в доме и оставил в гараже домовладения, принадлежащего Свидетель №1
В ходе судебного следствия установлено, что Михайлов Е.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
Исходя из изложенного, суд признает Михайлова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовно ответственности.
Действия Михайлова Е.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передача основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Совершенное Михайловым Е.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средне тяжести.
Михайлов Е.В. является гражданином Российской Федерации (л.д. 101), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 102), снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе 10.02.2023 (л.д.104), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106, 107) по месту регистрации главой сельского поселения Боградского сельсовета Боградского муниципального района РХ, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 109, 110, 113, 115).
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе расследования уголовного дела; положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Михайловым Е.В., его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Е.В., судом не установлено.
Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Михайлова Е.В., совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также основные части огнестрельного оружия и вид, количество указанных патронов к нему, незаконно переданных подсудимым Каурову Е.В., факт их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, не являются обстоятельствами, снижающими общественную опасность деяния в сфере оборота оружия и боевых припасов.
Охраняемые уголовным законом правовые отношения в области общественной безопасности, безусловно были нарушены в связи с совершенными преступными действиями Михайлова Е.В.
В силу положений особой уголовно – правовой охраны указанных общественных отношений, деяние совершенное Михайловым Е.В. не может быть признано малозначительным в определении данного понятия, содержащемся в ч. 2 ст. 14 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, основные части огнестрельного оружия и вид, количество указанных патронов к нему, незаконно переданных подсудимым Свидетель №1, его мотивов и целей, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, представляющих повышенную общественную опасность, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Михайловым Е.В. преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в своей совокупности исключительными, по своей сути, не являются. В связи с чем, суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, не назначается.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, при отбытии наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание установленный факт проживания Михайлова Е.В. на территории г. Абакана Республики Хакасия, его семейное положение, суд считает необходимым установить Михайлову Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Михайлова Е.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УК РФ и приходит к выводу о том, что ствол и ствольная коробка карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win (номер), 47 гильз от охотничьих патронов калибра. 308Winchester (7,62х51 мм), затвор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Советская, 138А, необходимо продолжить хранить до принятия решения по уголовному делу (номер).
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, суд находит необходимым Михайлову Е.В. действующую меру процессуального принуждения – обязательство о явке на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
В связи с участием на стадии дознания и в судебных заседаниях защитника-адвоката Соловьевой Е.С. (3 дня участия в судебных заседаниях, 1 день ознакомление с материалами уголовного дела в ходе судебного рассмотрения), в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата услуг адвоката Соловьевой Е.С. в размере 40 894 руб. 40 коп. (28984 руб. 00 коп. (за участие на стадии дознания) + 11 910 руб. 40 коп. (за участие в суде), относится к числу процессуальных издержек в соответствии с положениями ч. 5 ст. 131 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению подсудимого Михайлова Е.В., он отказался от услуг защитника в ходе дознания, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, и что свою защиту он будет осуществлять самостоятельно (л.д. 81). При таких обстоятельствах расходы по оплате труда адвоката Соловьевой Е.С. в размере 28 984 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Поскольку подсудимый от назначенного защитника в ходе рассмотрения дела в суде не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, трудоустроен, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, также суд учитывает отсутствие лиц, которые находятся на иждивении Михайлова Е.В., то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, семейного положения, размера процессуальных издержек, приходит к выводу, что оснований для освобождения Михайлова Е.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 11 910 рублей 40 копеек не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Михайлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Михайлова Е.В. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Михайлова Е.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Михайлова Е.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Михайлова Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей 40 (сорок) копеек.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- ствол и ствольная коробка карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win (номер), 47 гильз от охотничьих патронов калибра. 308Winchester (7,62х51 мм), затвор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Советская, 138А, хранить до принятия решения по уголовному делу (номер).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Садовая