ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Боград РХ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой А.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района РХ Артонова В.В., подсудимого Голощапова Д.А., защитника-адвоката Соловьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голощапов Д.А., несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голощапов Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в границах Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, Голощапов Д.А. от 26.11.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 04.02.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято 20.07.2025. Исчисление срока лишения права управления началось 20.07.2025. Датой окончания срока лишения права управления, будет являться 20.01.2027.
В соответствии со ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, 20.07.2025 в период с 13 ч. 00 мин. до 15 ч 10 мин Голощапов Д.А., являясь в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), передвигаясь на нем по автодороге Р-257 «Енисей» в границах Боградского района Республики Хакасия, где 20.07.2025 в 14 ч. 24 мин. на участке местности, расположенном на 362 км на автодороге Р-257 «Енисей», в границах Боградского района, республики Хакасия, остановлен и отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Хакасия.
Вместе с тем, в период с 14 ч. 24 мин. до 15 ч. 10 мин. 20.07.2025 Голощапов Д.А., находясь на 362 км автодороге Р-257 «Енисей» в границах Боградского района Республики Хакасия, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласился на поступившее от инспектора ДПС предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, состояние алкогольного опьянения у Голощапова Д.А. было установлено, показания алкотестера составили 0,68 мг/л, один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Голощапов Д.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Голощапов Д.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не признал. Суду пояснил о том, что управляя транспортным средством 20.07.2025 на автодороге в Боградском районе Республики Хакасия не был осведомлен о результатах рассмотрения судом апелляционной инстанции его жалобы на постановление мирового судьи от 26.11.2024. При оформлении 12.07.2025 владельцем транспортного средства Свидетель №1 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вписывая его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у страховой компании вопросов по его водительскому удостоверению не возникло. Считал, что решение мирового судьи от 26.11.2025 не вступило в законную силу и он по – прежнему имеет права управления транспортными средствами.
Показания подсудимого Голощапова Д.А. в судебном заседании суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Голощапова Д.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – матери Голощапов Д.А. следует, что летом 2025 г. её сын Голощапов Д.А. находился в Республике Хакасия. В июле 2025 года она прилетала в г. Абакан. В начале июля 2025 г. она приобрела автомобиль «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер) за собственные денежные средства, стоимостью 700 000 рублей. 12.07.2025 оформила в ОГИБДД указанный автомобиль на своё имя в (адрес), так как прописка у нее: (адрес), то и при постановке на учет данный автомобиль в ОГИБДД государственный регистрационный номер московского региона. 12.07.2025 она оформила страховой полис в компании «Т-Страхование», в который вписала своего сына Голощапова Д.А., так как автомобиль после постановки на учет оставила в г. Абакане. В период с 12.07.2025 по 20.07.2025 автомобиль «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), во временном пользовании находился у её сына Голощапова Д.А., так как они не знали, что он был лишен права управления транспортными средствами. 20.07.2025 ей позвонил Голощапов Д.А. и сообщил о его остановке ИДПС, об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него результат был положительный. Автомобиль «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер) изъяли на специализированную штрафстоянку (л.д. 74-76).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия – следует, что 20.07.2025 с 07 ч 00 мин до 19 ч 00 мин в составе автопатруля «245» он совместно с ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 находился на службе. Находились они на участке местности расположенном по адресу: автодороге Р-257 «Енисей» в границах Боградского района, Республики Хакасия на 362 км. Он производил видеозапись на видеокамеру «Дозор». Им был замечен автомобиль «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), который двигался в направлении Красноярск-Абакан. Он регулировочным жестом указал водителю данного автомобиля, чтобы он совершил остановку, прижавшись к правой обочине автодороге Р-257 «Енисей» в границах Боградского района, Республике Хакасия. Автомобиль остановился на обочине по ходу своего движения, он подошел к указанному автомобилю, за рулем которого находился мужчина, в головном уборе, солнцезащитных очках и у которого на лице имелась борода. На переднем пассажирском сидении находился мужчина. Он представился и попросил предъявить документы. Водитель через открытое окно, передал документы: ПТС, СТС, страховой полис и водительское удостоверение на имя Голощапов Д.А. (дата) г.р. Свидетель №1 являлась собственником данного автомобиля и матерью Голощапова Д.А.. Он попросил водителя автомобиля открыть багажный отсек. Пригласил водителя в патрульный автомобиль ДПС, для проверки документов. Водитель прошёл на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля ДПС, он сел на заднее сидение патрульного автомобиля, а ИДПС Свидетель №2 сел за руль патрульного автомобиля ДПС. Он продолжил видеозапись на видеокамеру «Дозор» в патрульном автомобиле ДПС. ИДПС Свидетель №2 в тот момент проверял документы водителя данного автомобиля по базам. ИДПС Свидетель №2 вел видеозапись в патрульном автомобиле. ИДПС Свидетель №2 попросил представиться водителя автомобиля, который представился как - Голощапов Д.А. (дата) г.р. У Голощапов Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Голощапов Д.А. пояснил, что вчера, то есть 19.07.2025 употреблял спиртные напитки. На основании данных признаков, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ГолощаповД.А. был отстранён от управления транспортным средством. ИДПС Свидетель №2 разъяснил Голощапову Д.А. его права и обязанности: ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Им был составлен протокол 19 АА (номер) об отстранении от управления транспортным средством, ИДПС Свидетель №2 ознакомил Голощапова Д.А. с данным протоколом, где он расписался и получил копию. ИДПС Свидетель №2, водителю автомобиля Голощапову Д.А. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС. Голощапов Д.А. ответил согласием. ИДПС Свидетель №2 проинформировал Голощапова Д.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, прибора алкотестера «ARBL 0209» о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке и записи в паспорте специального технического средства. После чего водитель Голощапов Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составило 0,68 мг/л. Голощапов Д.А. с результатом согласился, расписался в акте 19 АО (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получил копию, который был составлен им. ИДПС Свидетель №2 предоставил Голощапову Д.А. чек с результатом освидетельствования, где он расписался. Им в отношении Голощапова Д.А. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. ИДПС Свидетель №2 пояснил, что данный материал будет направлен в мировой суд. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ Голощапова Д.А. было установлено, что ранее в 2024 г. он привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решение суда вступило в законную силу 04.02.2025. То есть Голощапов Д.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами или будучи лишенным права управления транспортными средствами. Им был составлен протокол 19 МН (номер) об административном правонарушении в отношении Голощапова Д.А., где он указал свой сотовый телефон для уведомления по смс. ИДПС Свидетель №2 пояснил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ошибочно указал минуты, где было исправлено на 29 мин, рядом имеется запись «с исправленным ознакомил и подпись Голощапова Д.А.». Водительское удостоверение, которое ему предоставил Голощапов Д.А. было изъято и направлено по месту лишения права управления транспортными средствами. По данному факту он сделал сообщение в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району, вызвал дознавателя, которым был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер). Время на видео не совпадает, ориентировались по наручным часам (л.д. 69-73).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия – следует, что им даны показания, аналогичные вышеприведенным показания свидетеля Свидетель №3, в т.ч. относительно обстоятельств выявления факта движения автомобиля под управлением Голощапова Д.А., его остановки, наличия признаков опьянения у Голощапова Д.А., проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и установления факта нахождения Голощапова Д.А. в состоянии опьянения, а также ведения видеосъемки при проведении указанных мероприятия, составления соответствующих документов (л.д. 79-82).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.
По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2025 следует, что 20.07.2025 в 14 час. 29 мин. Голощапов Д.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 31).
Согласно акту освидетельствования 20.07.2025 в 14 час. 33 мин. по результатам проведения освидетельствования у Голощапова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,68 мг/л (л.д. 34, 35).
20.07.2025 в отношении Голощапова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пп. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния (л.д. 32), и в отношении него вынесено постановление от 05.03.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33).
Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, Свидетель №1 является собственником автомобиля «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), 2002 года выпуска (л.д. 43, 46).
Из справки ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району следует, что, Голощапов Д.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 190 города Москвы от 24.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., водительское удостоверение (номер) № (номер) «В, В1, М» изъято 20.07.2025 (л.д.40).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26.11.2024, Голощапов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 04.02.2025, на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы (л.д. 51-54).
В ходе проведения осмотра места происшествия от 20.07.2025 с участием Голощапова Д.А. осмотрен участок местности, расположенный на 362 км автодороги Р-257 «Енисей» в границах Боградского района, Республики Хакасия, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. обнаружен автомобиль ««Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), который изъят, признан вещественным доказательством по делу и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия» (л.д. 23-28, 29, 30, 55).
В ходе проведения осмотра видеозаписей, представленных ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия на оптическом диске, 20.07.2025 установлено, что на них зафиксированы факты движения автомобиля «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), по автодороге Р-257 «Енисей» в границах Боградского района Республики Хакасия, под управление Голощапова Д.А., выдвижения требования об остановке автомобиля и его остановки; обстоятельства установления личности сотрудниками ГИБДД Голощапова Д.А., составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов, обстоятельства подписания составленных документов. По результатам осмотра видеозаписи на оптическом носителе информации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-66, 67, 68).
В ходе судебного заседания Голощапов Д.А. и его защитник-адвокат указали на то, что на них зафиксирован факт движения автомобиля под управлением Голощапова Д.А., и он находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД.
Осмотры участков местности, аудио-видео-записи на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источник получения последней суду известен, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, а также сведения, содержащиеся непосредственно на диске с аудио-видео-записью, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, административном постановлении, акте медицинского освидетельствования, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Суд приходит к убеждению о том, что Голощапов Д.А., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.07.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», управлял транспортным средством – автомобилем «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер). Период времени, в течение которого Голощапов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации его действий, поскольку преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, признаются оконченным с момента начала движения транспортного средства.
Доводы стороны защиты о неосведомленности Голощапова Д.А. о результатах апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26.11.2024 суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
Таким образом, суд находит вину Голощапова Д.А. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Голощапова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.
Голощапов Д.А. является гражданином РФ (л.д. 94), не судим (л.д. 95, 96, 97-98, 100-102), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), положительно характеризуется по месту своего жительства, а также имеет благодарность ГУЗ «Тульский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 1» за сотрудничество и благотворительную помощь для детей сирот и сертификаты за разработку наиболее востребованных электронных образовательных материалов проекта «Московская электронная школа».
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение Голощапова Д.А. во время совершения преступления и в ходе дознания, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.
Таким образом, суд признает подсудимого Голощапова Д.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голощапова Д.А., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Голощапова Д.А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Голощапова Д.А. без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Голощапова Д.А. от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
Оснований для применения к Голощапову Д.А. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), с 12.07.2025 является Свидетель №1, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации за Свидетель №1 транспортного средства от 12.07.2025 (л.д. 43,46).
Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель Свидетель №1 и с учетом показаний подсудимого Голощапова Д.А. в судебном заседании пояснивших о том, что указанный автомобиль был приобретен Свидетель №1 и находится в ее собственности. Ее сын Голощапов Д.А. мог лишь временно пользоваться данным автомобилем, что в силу закона не наделяет его правом собственности на автомобиль наряду с Свидетель №1 Указанный автомобиль не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем указанное транспортное средство надлежит вернуть его собственнику Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств – видеозаписей на DVD диске, - суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, суд находит необходимым Голощапову Д.А. действующую меру процессуального принуждения – обязательство о явке на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Голощапов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голощапова Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль марки «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак (номер), находящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан кв. Молодежный, д. 12 С, - возвратить законному владельцу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Садовая