ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд установил:
АО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указав, что [Дата] между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 100 000,00 руб., под 11,9% годовых, сроком 65 месяцев. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушения условий договора. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочку сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с [Дата]. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 916 352,32 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 257 818,25 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на [Дата] общая задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] у ответчика ФИО1, составляет 933 843,83 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 641 859,22 руб., просроченные проценты – 34 166,36 руб. неустойка – 257 818,25 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 21 734,22 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена. Настаивают взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в размере 697 759,80 руб. государственную пошлину в размере 18 955,20 руб., итого к взысканию 716 715,00 рублей.
В судебное заседание представитель АО «АТБ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.
Судом установлено, что [Дата] между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 100 000,00 руб., под 11,9% годовых, сроком 65 месяцев, что подтверждается общими условиями потребительского кредита в «АТБ» (АО), графиком платежей (л.д. 54-61).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходно-кассовым ордером [Номер] от [Дата]; выпиской по счету (л.д. 7-13, 53).
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 916 352,32 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами (л.д. 7-13).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на [Дата] общая задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] у ответчика ФИО1, составляет 933 843,83 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 641 859,22 руб., просроченные проценты – 34 166,36 руб. неустойка – 257 818,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету, требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 42).
Таким образом, судом установлено, ответчик ФИО1, нарушил принятые на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допускал просрочки платежа, задолженность не погашена, возражений по доводам и требованиям иска ответчиком не представлено. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является участником специальной военной операции, что подтверждается справкой от [Дата] [Номер]; контрактом о прохождении военной службы от [Дата], информационным письмом от [Дата], выпиской из приказа [Номер] от [Дата] (л.д.81-85).
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду сведений, и доказательств того, что заемщик ФИО1 обращался к истцу с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом от [Дата] № 377-ФЗ (ред. [Дата]) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, признанными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей». А именно не представлено в суд доказательств того, что ФИО1 направил в адрес АО «АТБ» сведения подтверждающие статус военнослужащего (контрактника, добровольца) участника СВО, с заявлением (требованием) об изменении условий кредитного договора в соответствии ФЗ от [Дата] № 377-ФЗ, предусматривающим приостановление исполнения заёмщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период. Заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее [Дата] обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора. Кредитор не вправе отказать заемщику в предоставлении льготного периода. Мобилизованный (контрактник, доброволец) освобождается от уплаты процентов, начисленных по кредитным договорам (кроме обеспеченных ипотекой) на сумму основного долга в льготный период. Если в этот период кредит погашается досрочно, то средства не могут направляться на уплату процентов, а сумму сверх объема обязательств по кредиту без учета процентов должны вернут (ч. 18.1, 18.2 ст. 1 ФЗ от [Дата] № 377-ФЗ).
Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств того, что у ответчика имеются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 2 ФЗ от [Дата] № 377-ФЗ, по которым обязательства военнослужащего по кредитному договору могут быть прекращены.
В соответствии с 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не представил суду доказательств обращения к истцу о предоставлении льготного каникулярного периода. Сведения о наличии у него установленной в законном порядке инвалидности в связи получением увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания приведших к признанию военнослужащего инвали....... группы, суд приходит к выводу, и рассматривает настоящий спор в пределах заявленных истцом требований, по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того судом установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования признал, с иском согласен, что подтверждается собственноручно написанным заявлением от [Дата] (л.д. 77).
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Поскольку ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, следовательно, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [Дата] подлежат удовлетворению в размере 697 759,80 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 18 955,20 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит удовлевтпению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в размере 697 759,80 руб. государственную пошлину в размере 18 955,20 руб., итого к взысканию 716 715,00 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) И.А. Сверидюк