ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 25 февраля 2026 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Тюника И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тюника И.В., установил:
17 января 2026 года около 21 часа Тюник И.В., находясь в квартире № ** по адресу: [адрес], в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес побои А., а именно: нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, по левой ноге, нанес два удара кулаком правой руки в область шеи и задней части головы, чем причинил потерпевшей А. физическую боль, при этом действия Тюника И.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Потерпевшая А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тюник И.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что его супруга Т. и его дочь **.**.**** проживают в [адрес]. Он с ними не проживает, так как у них часто возникают конфликты, и он в гневе себя не контролирует и может избить Т. Он 17 января 2026 года пришел по месту жительства его супруги Т. на [адрес], там ему дверь никто не открыл, тогда он пошел к подруге Т. – В. на [адрес], при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Т. вышла из указанной квартиры, он очень разозлился от того, что ему пришлось долго ждать, пока Т. выйдет, нанес ей удар кулаком, в это время подошла мать Т. (А.), взяла его дочку и пошла в сторону [адрес] на
[адрес], он продолжал выяснять отношения с Т., а когда они вошли в подъезд, А. сказала, чтобы он уходил, от чего он очень разозлился, но все равно вошел к ним в квартиру, хотел ударить Т., так как она за него не заступилась. В это время А. закрыла собой Т., он умышленно, со злости ударил А. ногой по ноге и два раза ударил по шее и задней части головы. Он был очень разозлен происходящим и ушел из подъезда до приезда сотрудников полиции.
Помимо признания Тюником И.В. своей вины и его признательных объяснений по обстоятельствам дела, факт совершения им данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 20 января 2026 года по телефону от А. с адреса: [адрес],
[адрес], о том, что 17 января 2026 года в вечернее время ей были причинены телесные повреждения (л. д. 7), письменным заявлением А. в полицию от 20 января 2026 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности Тюника И.В. за нанесение ей ударов с причинением телесных повреждений 17 января 2026 года в вечернее время в [адрес] (л. д. 6), рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения по результатам проверки по заявлению А. (л. д. 4), показаниями потерпевшей А., согласно которым она проживает по адресу: [адрес], в том числе с дочерью Т., внучкой 2022 года рождения. У Т. есть супруг Тюник И.В., между ними часто происходят конфликты. 17 января 2026 года ей позвонила Т. и попросила вызвать полицию, пояснив, что она находится по адресу:
[адрес], первый подъезд, первый этаж, у подруги, туда пришел Тюник И.В. и избил ее. Она пошла и встретила дочь с внучкой, Тюник И.В. еле стоял на ногах и предъявлял претензии Т., был настроен агрессивно. Они пошли к себе домой, Тюник И.В. продолжал вести себя агрессивно по отношению к Т., шел за ними. Когда они зашли в подъезд, она сказала, чтобы Тюник И.В. шел домой, ему это не понравилось, он стал вести себя агрессивно, а когда они зашли в квартиру, она, защищая Т. от Тюника И.В., закрыла ее собой, Тюник И.В. в коридоре квартиры умышленно нанес ей удар ногой, обутой в кроссовок, по ее левой ноге, и тут же нанес два удара кулаком по шее и задней части головы, от полученных побоев она испытала физическую боль (л. д. 8), показаниями свидетеля Т., согласно которым она проживает по адресу: [адрес], с мамой А., сестрой К., бабушкой и с дочкой Викторией 2022 года рождения, состоит в официальном браке с Тюником И.В., отцом ее ребенка. 17 января 2026 года около 21 часа в указанной квартире Тюник И.В. в момент, когда хотел ударить ее, а ее мать А. закрыла ее собой, со злостью ударил А. ногой по левой ноге, а также нанес два удара в заднюю часть головы и шеи (л. д. 10-11), заключением эксперта № 21 от 21 января 2026 года (судебная медицинская экспертиза), из которой следует, что у потерпевшей А. имеются жалобы на боль в левой ноге в месте нанесения удара и головная боль, каких-либо телесных повреждений у нее на момент обследования не установлено (л. д. 15-16), протоколом об административном правонарушении серия 70081 2026
№ 000593 от 18 февраля 2026 года (рег. в ЖУАП за № 337), согласно которому 17 января 2026 года около 21 часа Тюник И.В., находясь в квартире № ** по адресу: [адрес], в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес побои А., а именно: нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, по левой ноге, нанес два удара кулаком правой руки в область шеи и задней части головы, чем причинил потерпевшей А. физическую боль, при этом действия Тюника И.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния (л. д. 1).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Тюника И.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля о применении к потерпевшей физического насилия при установленных судьей обстоятельствах, о наличии конфликта с участием Тюника И.В., содержанию сообщения в полицию и содержанию письменного заявления потерпевшей о правонарушении, судья не установил, как и не усмотрел повода для оговора Тюника И.В., при этом Тюник И.В. таких оснований также не привел.
Кроме того, судья не установил наличие условий, при которых могло бы возникнуть состояние крайней необходимости, которая обусловила бы необходимость Тюника И.В. действовать в отношении потерпевшей с применением физического насилия.
Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта судьей не установлено.
При этом обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является последствием нанесения побоев и совершения насильственных действий, в виде физической боли, судьей установлен, а признаки уголовно наказуемого деяния, а именно последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, на основе совокупности доказательств судья пришел к выводу о том, что событие и состав данного административного правонарушения нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Тюника И.В.
от административной ответственности, судья не усматривает.
Действия Тюника И.В. судья квалифицирует по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении Тюнику И.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Так, Тюник И.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При этом, несмотря на объяснения Тюника И.В. и показания потерпевшей и свидетеля о нахождении Тюника И.В. в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, судья не признал обстоятельством, отягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ему не вменялось, факт совершения Тюником И.В. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения должностным лицом не устанавливался.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить Тюнику И.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать Тюника И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере
5000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа - 03100643000000016500 в ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор. счет 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470260810003373.
Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт гражданина Российской Федерации **.
Разъяснить Тюнику И.В., что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).
Разъяснить Тюнику И.В. положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Cудья Я.Д. Бадалов