Дело № 2-184/2026 (№ 2-1438/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алдан « 09 » февраля 2026 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Негрич Романа Богдановича к Ковель Дмитрию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился истец в обоснование указав, что 15 июня 2022 года заключил Договор финансовой аренды (лизинга) [Номер] с ООО «Газпромбанк Автолизинг» о приобретении в лизинг автомобиля SHACMAN SX3258DR384 2022 года изготовления, [Номер] цвет кузова желтый. Автомобиль и относящиеся к нему документы переданы истцу Лизингодателем сразу же после подписания договора. Цена договора лизинга в соответствии с п.2.1 Договора лизинга равна общей сумме платежей по Договору, указанная в Графике лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2) и составляет 10 892 113,5 руб. 08.07.2022 г. автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, государственный регистрационный знак автомобиля [Номер] В ноябре 2025 года истец полностью выплатил стоимость автомобиля Лизингодателю ООО «Газпромбанк Автолизинг», в том числе 24.11.2025 года оплатил выкупной платеж. 08.12.2025 года лизингодателем составлен акт-уведомление о переходе права собственности на предмет лизинга к истцу. В 2022 году ответчик попросил у истца разрешения использовать автомобиль. Истец разрешил, сроков не оговаривали, стороны договорились, что автомобиль возвращается ответчиком незамедлительно после востребования автомобиля истцом. На протяжении последних нескольких месяцев истец просил Ковеля Д.А. вернуть автомобиль, ответчик отказывался вернуть автомобиль истцу, перестал отвечать на звонки и сообщения. После этого, не дозвонившись до Ковеля Д.А., истец обратился в полицию с заявлением о том, что Ковель Д.А. не возвращает принадлежащий автомобиль. Ответ на данное заявление не получено. 03.12.2025 года в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец предложил в срок до 08.12.2025 года вернуть лично в городе Алдан, принадлежащий истцу спорный автомобиль. Данная претензия направлена ответчику 03.12.2025 года по мессенджеру «WhatsApp», о чем имеется отметка о получении сообщения Ковель Д.А. 04.12.2025 года, а также претензия направлена в адрес ответчика 03.12.2025 года Почтой России заказным письмом. Таким образом, 24.11.2025 года истец осуществил выкупной платеж, 08.12.2025 года получил акт-уведомление, в связи с чем, право собственности на автомобиль перешло к истцу. В ходе подготовки настоящего искового заявления было установлено, что на имя истца в органах ГИБДД зарегистрировано два разных автомобиля SHACMAN по договорам лизинга: один автомобиль, о котором речь шла выше, с регистрационным знаком [Номер], а второй автомобиль SHACMAN SX33186V366, регистрационный знак [Номер], цвет серый, поставлен на учет как предмет лизинга 27.12.2023 года, временный учет до 17.11.2028 года, лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг», зарегистрирован подразделением ОГИБДД в Нерюнгринском районе на имя истца. Истец такого автомобиля не приобретал, договор лизинга на этот автомобиль не заключал. Полагает что этот автомобиль без ведома на имя истца в лизинг приобретен ответчиком Ковелем Д.А., так как у него имеется доверенность. Настаивает истребовать автомобиль марки SHACMAN SX3258DR384 2022 года изготовления, № двигателя 1621L107228, № шасси и идентификационный номер (VIN) [Номер], цвет кузова желтый, стоимостью 10 892 113,5 рублей у Ковеля Дмитрия Алексеевича и передать Негрич Роману Богдановичу. В случае невозможности передать указанный автомобиль - взыскать его стоимость 10 892 113,5 рублей с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании истец Негрич Р.Б. не явился, извещен путем получения повестки лично, об уважительности неявки суд в известность не поставил.
В судебное заседание ответчик Ковель Д.А. не явился, извещен путем направления повестки по месту регистрации, об уважительности неявки суд в известность н епоставил.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив и огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Согласно п.п. 2 п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что истец 15 июня 2022 года заключил Договор финансовой аренды (лизинга) [Номер] с ООО «Газпромбанк Автолизинг» о приобретении в лизинг автомобиля SHACMAN [Номер] изготовления, номер двигателя [Номер], цвет кузова желтый. Автомобиль и относящиеся к нему документы переданы истцу Лизингодателем сразу же после подписания договора. Цена договора лизинга в соответствии с п.2.1 Договора лизинга равна общей сумме платежей по Договору, указанная в Графике лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2) и составляет 10 892 113,5 руб. 08.07.2022 года автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, государственный регистрационный знак автомобиля [Номер] В ноябре 2025 года истец полностью выплатил стоимость автомобиля Лизингодателю ООО «Газпромбанк Автолизинг», в том числе 24.11.2025 года оплатил выкупной платеж. 08.12.2025 года, лизингодателем составлен акт-уведомление.
В соответствии с п.1.5 Договора лизинга к отношениям сторон по Договору лизинга применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом № 10/ЮД от 16.02.2022 г., расположенные на веб-сайте Лизингодателя.
В Общих условиях лизинга указано следующее: п.1.1.5 - выкупная цена по окончании срока лизинга (выкупной платеж) - цена, по которой по окончании срока лизинга и при условии уплаты всех платежей по договору лизинга и иных предусмотренных договором лизинга выплат, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, п.7.2.1 - стороны признают, что право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю в момент получения лизингодателем выкупного платежа от лизингополучателя в при одновременном соответствии с выполнении графиком лизинговых нижеуказанных платежей, условий: • только после выполнения лизингополучателем обязательств (условий), установленных п.7.2 настоящих Общих условий лизинга; • по оплате выкупного платежа при досрочном выкупе предмета лизинга, если такой досрочный выкуп предмета лизинга предварительно был письменно согласован с уполномоченным лицом Лизингодателя; • у лизингополучателя отсутствуют неисполненные и/или исполненные ненадлежащим образом обязательства по каким-либо иным договорам лизинга, заключенным между лизингополучателем и лизингодателем, включая обязательства по оплате любых платежей.
п.7.2.2 - лизингодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения условий, предусмотренных в п. 7.2.1 настоящих Общих условий лизинга, направляет в адрес лизингополучателя односторонний акт-уведомление о переходе права собственности на предмет лизинга на электронную почту лизингополучателя, указанную в договоре лизинга, или в личный кабинет клиента. По запросу лизингополучателя лизингодатель предоставляет лизингополучателю акт-уведомление о переходе права собственности на предмет лизинга на бумажном носителе.
В 2022г. году ответчик попросил у истца разрешения использовать автомобиль. Истец разрешил, сроков не оговаривали, но договорились, что как только автомобиль понадобиться, он сразу же вернет его. На протяжении последних нескольких месяцев истец просил Ковеля Д.А. вернуть автомобиль, он отказывался, перестал отвечать на звонки и сообщения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применяя нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд исходит из того, что право собственности истца на истребимое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.
Так как анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о доказанности принадлежности спорного имущества именно истцу, как установлено судом, данный автомобиль, переданного по акту собственнику истцу и ответчиком до настоящего времени не возвращено, что подтверждено представленными доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик незаконно владеет имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не передал его истцу. Данное имущество подлежит истребованию у ответчиков.
В силу ст. 301 ГK РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать из незаконного владения автомобиль марки SHACMAN [Номер], цвет кузова желтый, стоимостью 10 892 113,5руб. у Ковель Дмитрия Алексеевича и передать Негрич Роману Богдановичу. В случае невозможности передать указанный автомобиль - взыскать его стоимость 10 892 113,5руб. с ответчика в пользу истца.
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сверидюк И.А.