К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-552/2026

ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказания

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Томский гарнизонный военный суд (Томская область) · судья Маленик Вадим Геннадьевич

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.02.2026
Решение
08.04.2026
Категория
Неуплата штрафов
Статья
Номер протокола об АП
42 АЖ 059570
Номер здания, название обособленного подразделения
Судебный состав в г. Томске

Решения

оПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности

№ 5-552/2026

УИД: 54GV0009-01-2026-000325-30

8 апреля 2026 года город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Маленик Вадим Геннадьевич, рассматривая в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, военный городок, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

С., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

Установил:

7 февраля 2026 года <должность> в отношении С. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который вместе с приложенными другими материалами дела поступил в Томский гарнизонный военный суд для рассмотрения. В графе протокола «работающий/служащий» инспектором ДПС указана войсковая часть 00000.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении усматривается, что С. привлеченный постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до 26 января 2026 года включительно, указанный штраф не уплатил.

Вместе с тем, как следует из поступившего в суд сообщения командира войсковой части 00000 от 27 марта 2026 года № С., ранее проходивший военную службу по контракту, уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава с <дата>.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определено, что военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями гарнизонных военных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, поскольку С. на момент совершения административного правонарушения 26 января 2026 года военнослужащим либо лицом, проходящим военные сборы, не являлся, то данное административное дело в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ не может быть рассмотрено судьей Томского гарнизонного венного суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта

3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства С. является <адрес>.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении С. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности <судье>.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении С. на рассмотрение по подведомственности <судье>.

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья В.Г. Маленик

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. В. В.

    ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:40

    Передача дела судье

  2. 17:00

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 11:00

    Рассмотрение дела по существу

    Передано по подведомственности

    Зал № 1 в г. Юрга