ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-555/2026
УИД: 54GV0009-01-2026-000328-21
8 апреля 2026 года город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Маленик Вадим Геннадьевич, рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, военный городок, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <звание>
М., родившегося ... в ..., ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, <паспорт>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
М., управлявший автомобилем «БМВ 318», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, 14 февраля 2026 года в 23 часа 40 минут в районе дома № 1 по улице Шоссейная в городе Юрге Кемеровской области - Кузбасса, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учётом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие М.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2026 года серии № усматривается, что в 23 часа 21 минуту указанных суток в районе дома № 1 по улице Шоссейная в городе Юрге Кемеровской области – Кузбасса М. отстранен от управления автомобилем «БМВ 318», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, а также выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2026 года серии № и бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, у М., при наличии вышеуказанного признака опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2026 года серии № в 23 часа 40 минут этих же суток, М. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. О чем проставил собственноручно соответствующую запись и подпись.
Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается содержание вышеуказанных документов.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 14 февраля 2026 года М., управлявший автомобилем «БМВ 318», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, в 23 часа 40 минут этих-же суток в районе дома № 1 по улице Шоссейная в городе Юрге Кемеровской области - Кузбасса, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из справки <должность> и списка правонарушений, по состоянию на 14 февраля 2026 года М. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьёй 264.1 УК РФ. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях М. состава административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в указанных действиях М. содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М. к административной ответственности не истёк.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность М., не установлено.
Как усматривается из списка правонарушений, М. в <дата> неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ: по одному разу по части 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.37, части 1 статьи 12.15 и части 1 статьи 12.14, срок по которым не истек.
Таким образом, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признаёт повторное совершение М. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Назначая М. административное наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к военнослужащим административный арест не применим, приходит выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
DVD-диск с видеозаписями от 14 февраля 2026 года, в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ, необходимо хранить при деле.
Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово,
БИК 013207212, ОКТМО 32749000, к/сч. 40102810745370000032,
КБК 18811601121010001140, УИН 0.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
DVD-диск с видеозаписями от 14 февраля 2026 года хранить при деле.
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Г. Маленик