ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-574/2026 УИД: 54GV0009-01-2026-000368-95
7 апреля 2026 года город Томск
Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Дмитрий Александрович, при секретаре судебного заседания Каташовой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г., потерпевшего – Ш., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: город Томск, улица Набережная реки Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание>
Г., родившегося ... в ..., имеющего водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 января 2026 года № Г. около 20 часов 35 минут 19 декабря 2025 года в районе дома № 74 по улице Ленина в ЗАТО Северск Томской области управлял автомобилем «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ... (далее – автомобиль «Toyota Wish») и в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон автомобиля «Nissan Cube» с государственным регистрационным знаком ... (далее – автомобиль «Nissan Cube»), движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.
На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие О.
В ходе рассмотрения дела Г. пояснил, что около 20 часов 35 минут 19 декабря 2025 года в районе дома № 74 по улице Ленина в ЗАТО Северск Томской области, двигаясь на автомобиле «Toyota Wish», показал левый поворот и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, однако следующий за ним автомобиль «Nissan Cube» показал левый поворот и начал поворачивать налево, ввиду чего он предпринял попытку экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось.
В ходе рассмотрения дела потерпевший Ш. указал, что около 20 часов 35 минут 19 декабря 2025 года в районе дома № 74 по улице Ленина в ЗАТО Северск Томской области он управлял автомобилем «Nissan Cube» и показал сигнал левого поворота, убедился, что его никто не обгоняет, начал совершать маневр и произошел удар в переднее левое крыло автомобиля.
Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав доказательства, выслушав Г. и Ш., судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2025 года указаны направления движения автомобилей, место их нахождения после ДТП, место столкновения автомобилей.
Административная ответственность за выполнение обгона в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года № Г. около 20 часов 35 минут 19 декабря 2025 года в районе дома № 74 по улице Ленина в ЗАТО Северск Томской области управлял автомобилем «Toyota Wish» и в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон автомобиля «Nissan Cube», движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, и такие действия Г. должностным лицом Госавтоинспекции квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и дату вышеописанного события – 19 декабря 2025 года, судья считает установленным, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливался.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему Ш., направить потерпевшей О. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.
На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Зайнулин