ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения село Суг-Аксы 17 февраля 2026 года
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Тумат О.К., с участием представителя заявителя Сарыглар А.Р., прокурора Цыганка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО15 об установлении неправильности записи акта о рождении, о внесении исправлений в запись акта о рождении, об установлении факта признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в актовой записи о рождении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бора-Тайгинским сельским советом народных депутатов Сут-Хольского района Тувинской АССР отчество сына заявителя ФИО3 указано «Альбертович». При составлении записи акта о рождении была допущена ошибка в отчестве, вместо «Робертович» указано «Альбертович». Неправильная запись препятствует при подаче и оформлении документов в связи с гибелью Сарыглара А.Р. при участии в зоне специальной военной операции. Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения не удалось при обращении в Орган ЗАГС в Сут-Хольском районе с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния № 27 от 27 июля 1985 года. Просит установить неправильность записи акта о рождении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бора-Тайгинским сельским советом народных депутатов Сут-Хольского района Тувинской АССР, внести исправления в запись акта о рождении № 27 от 27 июля 1985 года, составленной Бора-Тайгинским сельским советом народных депутатов Сут-Хольского района Тувинской АССР, путем исправления отчества с «Альбертович» на «Робертович», установить факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 мая 2025 года.
В судебное заседание не явились заявитель Сарыглар О.А., заинтересованные лица Сарыглар Р.Д., Сарыглар А.А. в лице его законного представителя Хуурак Е.В., Сарыглар Р.Г., Сарыглар Т.А., Сарыглар А.А. в лице законного представителя Сарыглар Р.Г., представители заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, Войсковой части № 42038 Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Республики Тыва, Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду установления наличия спора о праве при рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку в судебном заседании заявитель Сарыглар О.А. ранее пояснила, что целью установления неправильности записи акта о рождении, внесения исправлений является получение в последующем льгот, предусмотренных членам семей погибшего военнослужащего.
Представитель заявителя Сарыглар А.Р. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Прокурор Цыганок В.А. также согласился с наличием спора о праве и необходимостью оставления заявления без рассмотрения.
Выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если это не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель Сарыглар О.А., в обоснование своих требований ссылается на то, что неправильная запись акта гражданского состояния препятствует ей при подаче и оформлении документов в связи с гибелью ее сына при участии в специальной военной операции, кроме того в судебном заседании Сарыглар О.А. пояснила, что установление неправильности записи акта о рождении, внесение исправлений ей необходимо в последующем для получения льгот, предусмотренных членам семей погибшего военнослужащего, то есть связано с защитой имущественных прав, что свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Учитывая, что установление факта данного факта влечет возникновение права на получение льгот, предусмотренных членам семей погибшего военнослужащего, суд приходит к выводу о наличии спора о праве.
Проанализировав требование заявителя и цель, для которой она обратилась в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что оно подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в особом, который является по сути бесспорным порядком.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает Сарыглар О.А. права на доступ к правосудию, поскольку она не лишается возможности обращения в суд в порядке искового производства, при этом выбор способа защиты права принадлежит заявителю.
В этой связи заявление Сарыглар О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд разъясняет заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Кроме того, в качестве одного из требований Сарыглар О.А. указывает на установление факта признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3.
Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку в данном случае лицо, в отношении которого заявитель просит установить факт признания отцовства, Сарыглар А.Р. умер, установление его происхождения от конкретного лица должно производиться в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО17 об установлении неправильности записи акта о рождении, о внесении исправлений в запись акта о рождении, об установлении факта признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3 оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Салчак А.О.