ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Боград Боградского района
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Лубенниковой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Артонова В.В., заместителя прокурора Боградского района Гасановой В.А., подсудимого Каурова Е.В., защитника – адвоката Соловьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кауров Е.В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кауров Е.В. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.
В период в течении дня 18.10.2025 до 18 часов 15 минут 20.10.2025, Кауров Е.В., имея умысел на незаконное хранение основных частей нарезного оружия и патронов к нему, заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в отсутствие соответствующего разрешения, незаконно хранил ствол и ствольную коробку карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win № (номер), а также 47 охотничьих патронов калибра. 308Winchester (7,62х51 мм), штатных для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрелов, в гараже и (адрес) Республики Хакасия, до момента изъятия сотрудниками управления уголовного розыска МВД России по Республике Хакасия, то есть до 20.10.2025.
В судебном заседании подсудимый Кауров Е.В. вину признает в том, что оружие и патроны находились у него, указав следующее. 19.10.2025 или 20.10.2025 два сотрудника полиции приехали к нему домой, у них были какие-то документы, дали подписать документы, которые он не читал. Они спросили есть ли в доме незаконное оружие, на что ответил незаконного оружия нет, поскольку находился в состоянии сильного опьянения, забыл, что у него нет оружия с момента лишения права владения, владел оружием более сорока лет, ответил что есть оружие и открыл сейф и выдал оружие, оружие было без затвора. Также Свидетель №1 оставил патроны в шкафу, он (Кауров) их тоже выдал. Помнит, что Свидетель №1 приезжал к нему домой настроить прицел, после ничего не помнит, возможно, Свидетель №1 оставил оружие и патроны. Оружие было приобретено ранее, восемь лет назад им (Кауровым), патроны приобретал также сам. После того как лишили право владения, оружие с затвором и патроны он (Кауров) продал Свидетель №1 в 2024 году. После спрашивал у Свидетель №1 как оружие и патроны оказались у него, он сообщил, что он (Кауров) ушел спать и тот оставил ружье в сейфе, поскольку Свидетель №1 надо было уехать на водохранилище, а ключей от дома у того не было, а автомобиль не закрывался. Ключи от сейфа находись в замочной скважине сейфа. Сотрудники полиции приехали на следующий день, после как Свидетель №1 оставил у него патроны и оружие. О разъяснении ему прав сотрудниками полиции не помнит, находился в состоянии опьянения. О том, что Свидетель №1 оставил у него оружие и патроны ему известно не было, поскольку ушел спать. После он сказал Свидетель №1, что карабин и патроны забрали.
Проанализировав показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд находит, суд приходит к выводу, что показания Каурова Е.В. являются достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при изложенных обстоятельствах.
Вину Каурова Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный УУР МВД по РХ) в судебном заседании показал, что в УУР МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что Кауров Е.В. по месту жительства незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы. 20.10.2025 им, совместно с сотрудником УУР МВД по постановлению суда проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: (адрес), по месту проживания Каурова Е.В., а также иных нежилых помещений и транспортных средств, расположенных по указанному адресу, с целью отыскания, обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. Для участия в мероприятии были приглашены двое понятых, также Каурову были разъяснены права. Каурову Е.В. было предложено выдать незаконные оружие, боеприпасы, иные предметы запрещенные к гражданскому обороту, на что Кауров Е.В. пояснил, что у того имеются патроны и карабин иностранного производства. Кауров Е.В. прошел в гараж и из шкафа на полке достал патроны, штук 50. Из сейфа, который располагается в доме, Кауров Е.В. достал карабин. Кауров Е.В. пояснил, что данный карабин ранее принадлежал ему, а после лишения разрешения на владение оружием, тот карабин продал знакомому, фамилию не помнит.
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола проведения ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств от 20.10.2025 следует, что в (адрес) Республики Хакасия, Кауров Е.В. пояснил, что у него дома хранится без разрешения огнестрельное оружие, а также патроны. В ходе ОРМ обнаружены и изъяты 47 патронов калибра 7,62х51 мм и оружие марки Sabatti Rover Custom калибра № (номер) (л.д.29-32).
Свидетель Свидетель №4 подтвердил зафиксированные в протоколе порядок проведения ОРМ и полученные результаты.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой при обыске и изъятии оружия и патронов, дату не помнит, время было около 18 часов, после работы вышла из магазина. В это время к магазину подъехал автомобиль, вышел парень, представился сотрудником полиции, попросил её поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что она согласилась. Сотрудник полиции пояснил, что для проведения мероприятия нужен еще один понятой. Из магазина вышла Свидетель №2, которую также пригласили участвовать в качестве понятой. После подъехали к дому, адрес не помнит, ждали около 10-15 минут в ограде, зашли в дом, в доме находился Кауров, который открыл сейф, в сейфе было обнаружено ружье. Кауров пояснял, что оружие ранее принадлежало ему, еще были обнаружены патроны в коробочке, которая находилась в гараже в шкафчике. Кто доставал патроны не помнит. После как Кауров выдал оружие и патроны, подписались в протоколе и все. Возражений от Каурова не поступало. В связи с давностью событий, все не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в протоколе допроса от 25.03.2026, следует, 20.10.2025 участвовала она и ее знакомая Свидетель №2 в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных гражданскому обороту. В ходе обследования, с участием хозяина дома Каурова, сотрудниками полиции в доме было обнаружено ружьё. В оружии она не разбирается, поэтому название ружья сказать не может, т.к. не помнит. Кауров пояснял, что ружьё оставил друг, который на тот момент, со слов Каурова, находился на рыбалке, а ружьё завез тому чтобы тот почистил и смазал. Также Кауров пояснил, что ранее это ружье принадлежало ему, потом тот ружьё продал другу. Фамилии друга она не запомнила. Далее, в ходе обследования сотрудниками полиции в гараже в шкафу были обнаружены патроны в количестве 47 штук. О происхождении патронов Кауров пояснял, что патроны у того лежат уже давно и тот ими не пользуется. Ружьё и патроны сотрудниками полиции было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудниками полиции были составлены документы в которых участвующие лица расписались (л.д.107-109).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в марте или в апреле 2025 года вышла с работы, подъехал автомобиль, вышел парень из полиции предложил ей участвовать в качестве понятой. Далее ее и еще одну девушку привезли к дому около стадиона, адрес не знает, вышел парень представился, зашли в дом, один парень записывал, двое парней вышли. Фамилии сотрудников полиции не помнит. На столе лежало ружье, мы прошли по дому, видела пустой сейф. Далее вышли на улицу, в гараж, там лежала пачка патронов, стали ее осматривать и считать патроны, все происходящее сотрудники записывали и все объясняли, оружие и патроны были изъяты. При происходящем присутствовал Кауров, который пояснял, что оружие привез парень, оставил на сохранение и уехал на рыбалку. Какое оружие и сколько было патронов не помнит, поскольку прошло много времени.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от 25.03.2026 следует, что 20.10.2025 она и ее знакомая Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных гражданскому обороту. В ходе обследования, с участием хозяина дома Каурова, сотрудниками полиции в доме было обнаружено ружьё и патроны в коробочках. Где именно было обнаружено ружьё и патроны она уже не помнит. Сотрудники полиции патроны пересчитывали, однако количество она не запомнила. В оружии она не разбирается, поэтому марку и модель ружья назвать не может. По внешнему виду было видно, что Кауров был выпивший, однако вел себя вполне осознанно, адекватно. Кауров пояснял, что ружьё ему оставил знакомый по фамилии Свидетель №1, который на тот момент, со слов Каурова, находился на рыбалке, а ружьё завез тому на сохранение. О происхождении патронов она не помнит, что Кауров пояснял. Кауров также пояснял, что это ружьё ранее принадлежало ему, а после тот продал ружьё Свидетель №1. Ружьё и патроны сотрудниками полиции было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудниками полиции были составлены документы в которых участвующие лица расписались (л.д.103-105).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что после смены, заехал домой, взял карабин и оптический прицел, заехал к Каурову, чтобы настроить прицел, зашел на кухню, где Кауров выпивал спиртное. После Кауров покурил и ушел спать. Увидев, что Кауров спит, оставил карабин у него в сейфе, который закрыл на ключ и уехал. Не стал с собой брать карабин, поскольку поехал в охотничьи угодья. Данный карабин он купил у Каурова, после настройки прицепа планировав поехать на стрельбище, еще с собой у него было около трех пачек патронов, пакет с патронами он оставил в гараже на полке у Каурова. Карабин являлся не пригодным для стрельбы, поскольку затвор от карабина он (Свидетель №1) забрал с собой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса от 15.01.2026 следует, что он является официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия, в том числе нарезного. Кауров Е.В. является его дальним родственником. В сентябре 2024 года Кауров Е.В. был привлечен к административной ответственности, в связи с чем того лишили права владения оружием. Кауров сказал, что будет продавать карабин SABATTI за 100 000 рублей и он купил у того данный карабин вместе с патронами. Количество патронов он уже не помнит, было в районе 2-3 пачек по 20 патронов в пачке. Карабин переоформил на себя в установленном порядке. 18.10.2025 он после сдачи смены в 08 часов 30 минут заехал домой, взял из сейфа карабин SABATTI, патроны 7,62 к нему и поехал к Каурову. Патроны находились в черном полимерном пакете в пачках. У Каурова он планировал установить прицел и далее поехать в г.Абакан чтобы отстрелять оружие на полигоне. По приезду к Каурову, он зашел в ограду дома, увидел, что ворота гаража открыты, зашел в гараж, положил карабин и патроны в гараже на полку слева, после чего прошел по ограде. Патроны он ненамеренно оставил в гараже, просто забыл про них. Когда он зашел в дом, Кауров в это время сидел за столом в кухне, выпивал спиртное. Кауров уже находился в состоянии сильного опьянения. Он попросил Каурова, чтобы тот ему помог установить на карабин оптический прицел. После этого, Кауров направился в комнату, лег спать. Так как он и Кауров не смогли установить прицел на карабин, то он решил оставить карабин у Каурова, т.к. доверял тому, хотел съездить в Абакано-Перевоз к своей рыбацкой избушке на берегу водохранилища, забрать вещи, вернуться назад, забрать карабин, положить назад у себя дома в сейф. Карабин он решил не брать с собой, т.к. в Абакано-Перевозе находились охотничьи угодья и если бы его с карабином остановили охотоведы, то привлекли бы к ответственности, т.к. разрешения на охоту у него не было. Он знал где у Каурова в доме находился сейф для хранения оружия, взял свой карабин, и положил в сейф, который был на тот момент пуст. Ключ от сейфа находился в замочной скважине там же. Он ключом закрыл сейф и положил ключ сверху сейфа. Кауров в это время спал в другой комнате и не видел, что он положил карабин в сейф. Предварительно, еще находясь у себя дома, он из карабина вынул затвор и положил к себе в сумку, которую носил с собой. Далее, он поехал в Абакано-Перевоз, забрал из избы свои вещи: газовую плитку газовый баллон, верхнюю одежду. Потом он решил, что смысла возвращаться в с. Боград нет, т.к. Кауров был еще пьян, решил сразу же поехать в г. Абакан к жене, что и сделал. Назад он планировал приехать в с. Боград только 20.10.2025 перед сменой, забрать карабин у Каурова и положить в сейф у себя дома. Каурову он не звонил и не предупреждал о том, что он у того в сейфе оставил карабин. 20.10.2025 в вечернее время он поехал назад в с. Боград, заехал к Каурову, чтобы забрать свой карабин. Кауров в это время также был пьян и пояснил ему, что его карабин и патроны забрали ранее незнакомые сотрудники полиции. Кауров ему сказал, что никаких бумаг об изъятии карабина и патронов у того нет. Он стал полагать, что люди забравшие карабин и патроны могли и не являться сотрудниками полиции и сразу же поехал в отдел полиции в с. Боград, сделал заявление о том, что оставил карабин у Каурова и его забрали неизвестные люди. Заявление им было подано в 01 час 00 минут 21.10.2025. После этого, он поехал домой, затвор от карабина поместил в сейф. Когда он оставлял карабин у Каурова, то был уверен в том, что оставленный им карабин опасности не представляет, т.к. затвора в там не было (л.д. 95-98).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании и на досудебной стадии уголовного судопроизводств, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое Каурову Е.В. преступление.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.
Проанализировав показания свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании и на досудебной стадии уголовного судопроизводства, суд находит, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Свидетель №1 являются достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при изложенных обстоятельствах.
Кроме показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Протоколом проведения ОРМ «Обследование» от 20.10.2025 в (адрес) Республики Хакасия, были обнаружены и изъяты 47 патронов калибра 7.62х51 мм и оружие марки Sabatti Rover Custom, № (номер) (л.д.29-32).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026, c фототаблицей к нему, у Свидетель №1 изъят затвор от карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win № (номер) (л.д.33-35).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2026, c фототаблицей к нему, согласно которому Кауров Е.В. с участием адвоката Соловьева А.А. установлено место совершения преступления: гараж во дворе дома и (адрес), Республики Хакасия. Объектом осмотра являлись дом, надворные постройки, гараж, в помещении которого в шкафу были обнаружены патроны, в комнате дома № 2, в котором располагался сейф, в этом сейфе был обнаружен карабин (л.д.36-40).
Постановлением о рассекречивании сведений от 20.11.2025, согласно которому рассекречены результаты ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", «снятие информации с технических каналов связи» (л.д.52).
Справкой оперативно технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» № 2 от 14.10.2025 (л.д.55).
Справкой оперативно технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» № 5 от 20.10.2025 (л.д.56-57).
Справкой оперативно технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» № 7 от 22.10.2025 (л.д.58).
Справкой оперативно технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» № 8 от 23.10.2025 (л.д.54).
Справкой оперативно технического мероприятия «Наружная видеозапись (наружная аудиозапись)» №1 от 20.10.2025 (л.д.53).
Заключением эксперта от 31.10.2025 (номер), согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет является сборкой частей огнестрельного оружия - карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308 Win № (номер), производства оружейной компании Sabatti (Италия), имеющего в конструкции основные части огнестрельного оружия – ствол и ствольную коробку. Ответить на вопрос «Пригоден ли представленный предмет для производства выстрела?» возможно при предоставлении штатного затвора. Представленные патроны являются охотничьими патронами калибра. 308 Winchester (7,62х51 мм), штатными для нарезного огнестрельного оружия (карабины «Медведь-3», «Лось-4», «Лось-7», «Вепрь-308», «Сайга-308-1» и др.), двадцать пять патронов производства Барнаульского патронного завода, двадцать два патрона производства Новосибирского завода низковольтной аппаратуры; патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 66-69).
Заключением эксперта от 23.01.2026 (номер), согласно выводам которого представленное на экспертизу оружие является нарезным карабином Sabatti Rover Custom калибра. 308 Win № (номер), производства оружейной компании Sabatti (Италия); карабин исправен; для стрельбы пригоден (л.д.81-83).
Протоколом осмотра предметов от 23.01.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ствол и ствольная коробка карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win № (номер), 47 гильз от охотничьих патронов калибра. 308Winchester (7,62х51 мм), затвор (л.д.86-92).
Постановлением от 23.01.2026 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (номер): ствол и ствольная коробка карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win № (номер), 47 гильз от охотничьих патронов калибра. 308Winchester (7,62х51 мм), затвор, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району (л.д.93-94). …
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентным экспертом в области баллистических экспертиз, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеуказанные заключения экспертиз допустимыми доказательствами.
Все изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно для разрешения уголовного дела по существу.
Вопреки утверждениям стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по делу оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными.
Оперативно – розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Каурова Е.В. проводились на основании судебного решения – постановления судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 10.07.2025.
Оснований для признания этих доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кауров Е.В., в отношении которого по постановлению суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие, осознавая факт обнаружения у него незаконного хранившихся предметов, принадлежность части которых может быть установлена в результате их регистрации в установленном законом порядке, непосредственного в рамках данного мероприятия сообщил о нахождении у него данных предметов. Названное дает основания для выводов о том, что Кауров Е.В. был осведомлен о нахождении у него предметов, ограниченных в обороте, которые были оставлены Свидетель №1, то есть основные части огнестрельного оружия и боеприпасы были оставлены Свидетель №1 у Каурова Е.В. на временное хранение с ведома и согласия последнего.
Суд приходит к выводу о недостоверности подсудимого Каурова Е.В. и свидетеля по настоящему уголовному делу Свидетель №1 об обратном. Показания каждого из них о том, что основные части огнестрельного оружия и боеприпасы были оставлены Свидетель №1 у Каурова Е.В. на временное хранение без ведома последнего, суд находит несостоятельными.
В тоже время, показания названных лиц в иной части, касающиеся времени и даты исследуемого события, цели нахождения Свидетель №1 по месту жительства Каурова Е.В. с огнестрельным оружием и боеприпасами, мотивов и цели оставления данных предметов у Каурова Е.В., а также осведомленности Свидетель №1 об отсутствии у Каурова Е.В. соответствующего разрешения на право хранения и владения огнестрельным оружием, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности, поскольку согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследуемое по настоящему уголовному делу событие имело место быть в течении дня 18.10.2025 до 18 часов 15 минут 20.10.2025, что не противоречит периоду времени, который указан органом дознания в обвинительном акте, а именно с 26.09.2024 до 18 часов 15 минут 20.10.2025 и не выходит за рамки предъявленного Каурову Е.В. обвинения.
Помимо этого, в обвинительном акте органом дознания сослался на допущенное осужденным Кауровым Е.В. нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
Как следует из названной нормы закона, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (абз. 5 ст. 22).
Согласно п. 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.
Нарушение названных правил влечет административную, ответственность по ст. 20.8 КоАП РФ, в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 224 УК РФ (небрежное хранение огнестрельного оружия).
Следовательно, указание органом дознания при описании события преступления в обвинительном акте на нарушение Кауровым Е.В. нормативного положения ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» подлежит исключению.
Между тем, из содержания ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», которой предусмотрены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, прямо следует, что на территории Российской Федерации запрещаются передача оружия и патронов к нему лицам, которые не владеют на законном основании таким оружием.
Совершение названных действий с целью временного хранения огнестрельного оружия его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, как указано выше, согласно разъяснению, содержащегося в абз. 9 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», образует уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам незаконной передачи указанных предметов.
В ходе судебного следствия установлено, что Кауров Е.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
Исходя из изложенного, суд признает Каурова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовно ответственности.
Действия Каурова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основные части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Согласно материалам уголовного дела, выдача Кауровым Е.В. боеприпасов к оружию произошла непосредственно в связи с проведением ОРМ, которые обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту боеприпасов к огнестрельному оружию, реальная возможность дальнейшего хранения изъятых боеприпасов к огнестрельному оружию у Каурова Е.В. отсутствовала, такая выдача не может являться основанием для применения примечания к ст. 222.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей боеприпасов к огнестрельному оружию.
Оснований для освобождения Каурова Е.В. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Совершенное Кауровым Е.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Кауров Е.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.127), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 128), снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе 10.01.2017 (л.д.103), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 132,133) по месту регистрации главой сельского поселения Боградского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия, участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно (л.д.135, 136, 138), награжден благодарностями и почетными грамотам органами исполнительной и законодательной власти Хакасии, медалью МЧС России «Маршал Василий Чуйков», медалью МЧС России «ХХV лет МЧС России», нагрудным знаком МЧС России «Лучший работник пожарной охраны».
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе судебного заседания; положительные характеристики, наличие наград и благодарностей, почетных грамот.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку участие Каурова Е.В. при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каурову Е.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, основные части огнестрельного оружия и вид, количество указанных патронов к нему, его мотивов и целей, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, действия Каурова Е.В., представляющих угрозу безопасности общественным отношениям, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, а именно, факт хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при отсутствии затвора, что не позволило бы их использовать по назначению, отсутствие каких-либо реальных последствий в результате его действий, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каурову Е.В. перечисленными выше, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, позволяют применить к нему положение ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определить с учетом категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, а также нормативного положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.
Названный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит, что не препятствует обращению осужденного с заявлением о рассмотрении данного вопроса в порядке исполнения настоящего приговора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос об оплате процессуальных издержек, как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела в суде защитнику-адвокату Соловьеву А.А на обсуждение не ставится, поскольку подсудимому Каурову Е.В. осуществляет защиту по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кауров Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления приговора суда в законную силу.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:
получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)
л/с 04801332990
Отделение - НБ Республика Хакасия г.Абакан р/с 40101810200000010001
БИК 049514001
ИНН 1901022869
КПП 190101001
КБК: 18811621050056000140*
ОКТМО: 95615410
Меру пресечения в виде обязательства о явке Каурову Е.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- ствол и ствольная коробка карабина Sabatti Rover Custom калибра. 308Win № R55972, 47 гильз от охотничьих патронов калибра. 308Winchester (7,62 х 51 мм), затвор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии, в т.ч. для рассмотрения вопроса об уничтожении.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.И. Майнагашева