РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу Никитина П.О. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:
признать Никитина Павла Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району № от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина П.О. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2025 года Никитин П.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Основанием привлечения Никитина П.О. к административной ответственности послужило нарушение им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), выразившееся в том, что он 19 мая 2025 года в 17 часов 47 минут в районе дома 21 по ул. Виталия Кручины в г. Елизово Камчатского края, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО2, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО1 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с указанным постановлением, Никитин П.О. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, назначив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, непосредственно после ДТП принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, принял меры направленные на возмещение причиненного потерпевшему вреда. Настаивает на том, что судьей нарушен принцип соразмерности и индивидуального подхода при назначении наказания. Кроме того, на иждивении Никитина П.О. находятся трое несовершеннолетних детей и престарелая мать, нуждающаяся в постоянном уходе, являющаяся инвалидом I группы, и лишение его права управления транспортным средством крайне негативно скажется на возможности обеспечения их жизненных потребностей, а также на осуществлении Никитиным П.О. профессиональной деятельности адвоката. Также судьей неправомерно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение однородных правонарушений, поскольку показаниями свидетеля подтверждается, что таких правонарушений он не совершал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края установил, что Никитин П.О. 19 мая 2025 года в 17 часов 47 минут в районе дома 21 по ул. Виталия Кручины в г. Елизово Камчатского края, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО2, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО1 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья обоснованно признал Никитина П.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.
Вывод судьи о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней тяжести явился следствием нарушения Никитиным П.О. ПДД РФ, не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 33-36), схемой места ДТП (т. 1 л.д. 31), объяснениями Никитина П.О. (т. 1 л.д. 38), ФИО3 (т. 1 л.д. 39) и ФИО1 (т. 1 л.д. 40), заключением эксперта № от 27 июня 2025 года (т. 1 л.д. 57-58) и иными доказательствами, являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.
Заключением эксперта № от 27 июня 2025 года установлено, что причиненные телесные повреждения потерпевшему ФИО1 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, аккредитацию и высшую категорию по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы по специальности 20 лет.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Никитин П.О. обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Наказание Никитину П.О., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, судья Елизовского районного суда Камчатского края, учитывая характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, пришел к обоснованному выводу о том, что установленное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и целям административного наказания.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения назначенного Никитину П.О. наказания путем его замены на административный штраф не усматривается.
Подлежат отклонению доводы и о том, что в момент совершения однородных административных правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, Никитин П.О. не находился за рулем принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, поскольку соответствующие постановления об административном правонарушении, как на то верно указано судьей районного суда, не были обжалованы и отменены в установленном законом порядке.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив, что Никитин П.О. постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 19 мая 2025 года № по тому же факту привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 41), судья районного суда обоснованно с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 года № 24-П, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитина П.О. отменил, производство по делу прекратил.
При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобу Никитина П.О. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова