ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (далее - ООО «ЦРКУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просит передать гражданское дело на рассмотрение в ... городской суд Красноярского края, указав, что она постоянно проживает и работает в ....
Представитель истца по доверенности ФИО4 в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности в ... городской суд.
Истец ООО «ЦРКУ», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В возражении на ходатайство представитель истца ФИО4 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определи рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований ст. 20 Гражданского кодека Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: ....
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Поскольку ответчик ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела в ... городской суд, где она постоянно проживает и работает, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ... городской суд Красноярского края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по подсудности в ... городской суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Я.А. Сагалаков