РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием:
истца Ивановой Е.В., представителя истца Лакоткиной Ю.А., представителя ответчиков Шилиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ../../.. между Ивановой Е.В. и ФИО4 заключен брак, ранее до заключения брака у Ивановой Е.В. и ФИО4 родилась дочь ФИО3, 2008 года рождения. ../../.. ФИО4 дал в долг по расписке сроком на 1 год ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей. ../../.. ФИО4 умер. Иванова Е.В. знала, что ее покойный супруг занял данную денежную сумму ФИО1 Оригинал расписки находился у супруга ФИО4 После смерти супруга она только ../../.. года, обнаружила оригинал расписки. После смерти мужа в течение 6 месяцев она с дочерью обратились к нотариусу и являются единственными наследниками. Истцы как наследники первой очереди после смерти мужа-отца, в силу закона имеют право требовать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей (по ... рублей каждому). Также в исковом заявлении истец просит восстановить срок на подачу искового заявления ссылаясь на то, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Просит восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу Ивановой Е.В. денежную сумму в размере ... рублей, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей.
../../.. представителем истца по доверенности Лакоткиной Ю.А. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает на то, что ../../.. ответчик с согласия супруги ФИО2 отдал в счет частичного гашения задолженности ФИО4 автомобиль по договору купли-продажи, марки Лада Веста, 2018 года выпуска, цвет белый, стоимостью ... рублей. В ... года, ответчик непосредственно передал истцу денежную сумму в счет частичного гашения задолженности наследнику ФИО4 - Ивановой Е.В. в размере ... рублей. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу Ивановой Е.В. денежную сумму в размере ... рублей, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей (л.д. 172-174).
Определением суда от ../../.. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО5 (л.д. 175).
../../.. представителем истца по доверенности Лакоткиной Ю.А. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает на то, что ../../.., ответчик с согласия супруги ФИО2 (автомобиль был на ее имя) отдал в счет частичного гашения задолженности ФИО4, автомобиль по договору купли продажи, марки Лада Веста, 2018 года выпуска, цвет белый ...), стоимостью ... рублей. ... - ... = ... рублей, так как денежные средства были даны в долг в период брака, и отданы до смерти наследодателя, супружеская доля Ивановой Е.В. составляет ... рублей из расчета .../.... ... рублей супружеская доля Ивановой Е. В. В июне - июле ../../.. года, ответчик непосредственно передал истцу денежную сумму в счет частичного гашения задолженности наследнику ФИО4- Ивановой Е.В., в размере ... рублей. Остальные ... рублей делятся между двумя наследниками по завещанию истцом Ивановой Е.В. и дочерью ФИО3 ... (сумма наследства) - ... (денежные средства переданные в 2023 году) = ... рублей/2 (наследника) = ... каждому из наследников, итого: Ивановой Е.В. принадлежит в денежном эквиваленте: ... (супружеская доля) + ... (доля в наследстве) = ... рублей. ФИО3 принадлежит в денежном эквиваленте ... (доля в наследстве). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Ивановой Е.В. денежную сумму в размере ... рублей, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков по доверенности Шилина В.П. просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент займа она не осуществляла совместную предпринимательскую деятельность с супругом ФИО1 В период с ../../.. по ../../.. он являлся единоличным главой КФХ и брал заем ../../.. исключительно для осуществления своей предпринимательской деятельности. Таким образом, ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком, так как в силу действующего законодательства не отвечает по долговым обязательствам супруга. В случае признания судом ФИО2 надлежащим ответчиком просит применить срок исковой давности.
Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности еще при жизни ФИО4, а именно ../../.., так как договор займа от ../../.. (расписка) заключен сроком на 1 год, то есть до ../../...
Займодавцу, как и Ивановой Е.В. стало известно о нарушении своего права ../../.. (срок, установленный договором займа для оплаты долга). При этом, исковое заявление предъявлено в суд - ../../.., то есть спустя более 3 года после окончания течения срока исковой давности. Истцом, в свою очередь, не предоставлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности предъявления исковых требований в установленные законом сроки. Более того, истец самостоятельно в абзаце 3 искового заявления признает отсутствие объективных причин пропуска срока исковой давности, указывая о потере расписки. Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Досудебного урегулирования спора, медиации не было. Ответчиками в период с ../../.. задолженность, исковые требования не признавались, действия, свидетельствующие о признании долга, не предпринимались, следовательно исковое заявление предъявлено с существенным пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.
Относительно договора купли-продажи транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, указывает, что договор не является относимым доказательством по настоящему делу, так как его стороны не имеют отношение к договору займа заключенного между ФИО4 и ФИО1
Истец Иванова Е.В. и ее представитель Лакоткина Ю.А. в судебном заседании поддержали требования по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно, пояснив, что имеется основания для перерыва срока исковой давности, поскольку ответчик ФИО1 передал в счет погашения долга автомобиль ЛАДВА ВЕСТА, и денежные средства в размере ... рублей, что свидетельствует о признании долга.
Представитель ответчиков Шилина В.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.
Истец ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО5, нотариус Орджоникидзевского нотариального округа ФИО7, Управление образования администрации Орджоникидзевского района, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду ходатайстве третье лицо ФИО5 просит о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных, согласно положениям ст.ст. 807-810 ГК РФ, исковых требований о взыскании долга, истцом Ивановой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 представлен оригинал расписки от ../../.. о передаче ФИО4 в долг ФИО1 денежных средств в размере ... рублей сроком на один год (л.д.11).
Указанная расписка содержит указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы, сроке возврата долга), а также указание конкретизирующих займодавца и заемщика сведений (фамилии, паспортные данные заемщика), позволяющие характеризовать правоотношения сторон в качестве заемных обязательств, а расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающую факт получения денежных средств ответчиком у ФИО4
Собственноручное подписание расписки о получении денежных средств и фактическое получение денежных средств, составляющих сумму займа, ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного и указанных норм закона, принимая во внимание буквальное содержание представленной в материалы дела расписки, суд полагает доказанным факт заключения между ФИО4 и ФИО1 в надлежащей письменной форме договора денежного займа на указанную в расписке сумму, а также факт исполнения займодавцем ФИО4 своих обязательств по передаче денежных средств ответчику ФИО1 по расписке, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не отрицалось ответчиком.
Представителем ответчиков Шилиной В.П. заявлено о пропуске исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям содержащемся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
Срок возврата в расписке от ../../.. определен один год, то есть ../../... Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось ../../.. (трехгодичный срок).
Согласно свидетельству о смерти №.. от ../../.. ФИО4, ../../.. года рождения, умер ../../.. (л.д. 12).
На момент обращения с настоящим иском в суд трехгодичный срок исковой давности истек, то есть ../../...
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что займодавцем ФИО4 еще при жизни пропущен срок исковой давности, ФИО4. знал о своем нарушенном праве по договору займа со дня окончания срока, то есть с ../../.., однако своим правом не воспользовался.
Доводы представителя истца Лакоткиной Ю.А, о том, что имеется свидетельства о перерыве исковой давности, а именно передача автомобиля ЛАДА ВЕСТА и ... рублей в счет погашения долга, тем самым ответчик ФИО1 признавал долг.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Таким образом, действия по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание должника или его бездействие не может считаться признанием долга.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ../../.., заключенного между ФИО2 и ФИО5, продавец продает автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, а покупатель покупает автомобиль за ... рублей.
Заключенный договор купли-продажи от ../../.. не может свидетельствовать о том, что ответчик ФИО1 признавал долг по договору займа от ../../.., поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен иными лицами (супругой заемщика и дочерью заимодавца), которые не являются сторонами по договору займа.
В материалах дела, доказательств того, что ФИО1 после истечения срока исковой давности долг признавался, не содержится.
С настоящим исковым заявлением истцы обратились ../../.., что подтверждается штампом входящий (л.д. 3), то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, который истек ../../...
Истцы уважительных причин пропуска исковой давности не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Ивановой Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ../../...
Председательствующий Я.А. Сагалаков