РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 г. с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Путинцевой О.С., при секретаре Зайцевой Ю.А. рассмотрев жалобу Ракецкого Виталия Николаевича на постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 49 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ Ракецкий В.Н. привлечён к административной ответственности по ст.49 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ракецким В.Н. подана жалоба, в которой он указывает на неправомерность вынесенного постановления в отношении него, поскольку он не имеет никакого отношения к данным собакам, которые были приобретены членами его семьи, а именно его сестрой Швайгерт Л.Н. и матерью Ракецкой Е.Н., также указал, что специалист Новоенисейского сельсовета Кичигина И.А. сама отрыла дверную калитку, прибыв по его месту жительства, при этом не стучала и не звонила. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ракецкий В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что он проживает в доме своей матери, данных собак он не заводил, никакого отношениях к ним не имеет, на момент произошедших событий он находился на работе, доказательств принадлежности собак именно ему нет.
Иные лица, подлежащие вызову, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок, поскольку копия обжалуемого постановления получена Ракецким В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Бейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав Ракецкого В.Н., изучив жалобу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Данные требования должностными лицами не выполнены.
Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в д. <адрес> собаки Ракецкого В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. напали на специалиста Новоенисейского сельсовета Кичигину И.А., собаки находились не на привези.
В материалах об административном правонарушении имеются объяснения Ракецкой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (мать лица, привлеченного к административной ответственности Ракецкого В.Н.), согласно которым она указала, что «у меня есть две собаки породы: немецкая овчарка и лайка, данные собаки проживают у меня на участке, на цепи я их не держу».
При этом объяснения от Ракецкого В.Н. не отбирались.
В Определении начальника Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов об административно правонарушении председателю административной комиссии Бейского района, также в установочной части указано, что в действиях Ракецкой Е. Н., проживающей по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д<адрес>1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 ЗоАП РХ.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства не были проверены и учтены, должностным лицом - председателем административной комиссии при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Ракецкого В.Н. также не была дана правовая оценка как вышесказанным обстоятельствам, так и объяснениям свидетелей Петровой Т.Н., Пирожковой Н.В., Ракецкой Е.Н. которые имеются в материалах дела.
При этом должностное лицо не было лишено возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, путем вызова и допроса в качестве свидетелей по делу Петрову Т.Н., Пирожкову Н.В., Ракецкую Е.Н., однако мер к всестороннему и полному установлению обстоятельств дела им принято не было.
При таком положении дела, при рассмотрении настоящей жалобы, прихожу к выводу, что в представленном административном материале доказательств, достаточных для признания виновным Ракецкого В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушения», не имеется.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, что собаки принадлежат именно Ракецкому В.Н., в отношении которого был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление.
Каких-либо достаточных и безусловных данных, подтверждающих обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении которые в совокупности позволили бы установить вину Ракецкого В.Н. в совершении им административного правонарушения, с учетом оспаривания последним самого факта правонарушения, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 49 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушения» в отношении Ракецкого В.Н. подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ракецкого Виталия Николаевича удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район от 04.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 49 Закона Республики Хакасия в отношении Ракецкого Виталия Николаевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Путинцева