ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года с. Боград Боградского района
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Лубенниковой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Гасановой В.А., подсудимого Надежкина И.С., защитника – адвоката Соловьевой Е.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Надежкина И.С., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надежкин И.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 09.06.2026 Надежкин И.С., находясь на участке местности, расположенном на 339 км а/д Р-257 «Енисей» в границах Боградского района, Республики Хакасия, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, при проверки документов на автомобиль «Газ 322132», государственный регистрационный знак (номер), предъявил ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия в качестве удостоверения, поддельное водительское удостоверение серии (номер) номер (номер), категории «В, В1, М» на свое имя Надежкина И.С., (дата) года рождения, тем самым использовал заведомо для него поддельное удостоверение.
Органом предварительного расследования действия Надежкина И.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании подсудимый Надежкин И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Исходя из предъявленного обвинения, в рамках ч. 3 ст. 327 УК РФ, Надежкину И.С. инкриминируется приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из формулировки предъявленного Надежкину И.С. обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку из фабулы обвинения не установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения и хранения заведомо поддельного документа.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Надежкина И.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
Исключение из осуждения Надежкина И.С. «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" не влияет на другие выводы суда о виновности Надежкина И.С. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Надежкиным И.С. преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, его материальное положение.
Надежкин И.С. не судим (л.д. 88-92), на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 96, 98), Отд МВД России по Боградскому району характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 107), состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (л.д. 109).С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Надежкина И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Надежкиным И.С. его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Надежкину И.С., не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Надежкина И.С. без изоляции об общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Надежкина И.С., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку данные правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы.
Оснований для освобождения Надежкина И.С. от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Надежкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Надежкину И.С. ограничения:
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания (Боградский муниципальный район Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на Надежкина И.С. обязанность: регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Надежкина И.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
- водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-диск с видеозаписями ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.И. Майнагашева