РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лейман Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ../../.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Hyndai Solaris, под управлением ФИО1 и т/с Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак А616АХ172RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак А616АХ172RUS. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0542723153 в СПАО «Ингосстрах». Размер ущерба 267 900,00 руб. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 267900 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9037 рублей.
В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, будучи уведомленный о судебном разбирательстве путем направления извещения по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Третьи лица: ФИО6, ФИО5 надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах», будучи страховщиком, вследствие причинения вреда имуществу потерпевшему, произвел страховую выплату в пользу ФИО6 в размере 264500 руб.00 коп.
Указанное обстоятельство суд признает установленным из исследованных материалов дела, в частности: акта осмотра транспортного средства №.. от ../../.., экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» №.. от ../../.., соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ../../.., платежного поручения о перечислении страхового возмещения №.. от ../../.. в размере 264 500 руб.00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением СМ РФ от ../../.. №.. «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, с полосы, предназначенной для движения прямо, совершил правый поворот, в результате произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз г/н №.., под управлением водителя ФИО6
За нарушение п. 1.3 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ, находит установленными и доказанными обстоятельства, согласно которым вред имуществу застрахованного лица, повлекший для истца страховую выплату, причинен ответчиком, управлявшим транспортным средством с нарушением ПДД.
Согласно экспертному заключению №.. от ../../.., выполненному ООО «Группа содействия Дельта» стоимость ущерба автомобилю вследствие Шевроле Круз г/н №.., принадлежащего ФИО6 в результате произошедшего ДТП, составила 264 500 руб. 00 коп.
Каких – либо оснований сомневаться в достоверности данного заключения, как доказательства, у суда не имеется, со стороны ответчика оно не оспорено и не опровергнуто, а потому суд принимает его доказательственное значение.
Суд находит заявленные требования истца в размере 267 900 руб. необоснованными.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном исследованными доказательствами, в сумме 264500 руб.00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из представленного платежного поручения №.. от ../../..г, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9037 рублей. Вместе с тем, в виду удовлетворения исковых требований в размере 264500 руб., государственная пошлина, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8935 руб. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ../../.. в ... Республики Хакасия (паспорт гражданина РФ №..), зарегистрированного по адресу: РХ, ...2, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179/ОГРН1027739362474) в возмещение понесенных убытков 264 500 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной - 8935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., а всего – 273 435 (двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Лейман