ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 22 июня 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полтавцу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к Полтавцу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Полтавцом А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.04.2026 составляет 61 547,73 рублей, из которых: 51 829,81 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2 647,54 рублей - просроченные проценты; 171,57 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,47 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 176,82 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 55,99 рублей - неустойка на просроченные проценты; 5 484,53 рублей - причитающиеся проценты; 1 180 рублей - иные комиссии.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 61 547,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4, 112).
Ответчик Полтавец А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 111).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Полтавцом А.Н. в электронном виде в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, кредит предоставляется траншами, размер которых не может превышать лимита задолженности, процентная ставка 6,9% годовых если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. В ином случае процентная ставка предусмотрена 18,9% годовых с даты установления Лимита кредитования, общее количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж (МОП) - 2 659 рублей, периодичность МОП - ежемесячно, в срок, установленные в информационном графике. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 20-23).
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (л.д. 28-32).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Также при заключении вышеуказанного договора Полтавец А.Н. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование».
Договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривается (л.д. 17, 18, 18 оборотная сторона-19, 20-22, 24, 25-27, 28-32).
Из выписки по счету, открытому на имя Полтавца А.Н. следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимальных ежемесячных платежей (л.д. 4, 9-11, 13-15).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.04.2026 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2022 составляет, 61 547,73 рублей, в том числе: 51 829,81 рублей просроченная ссудная задолженность; 2 647,54 рублей просроченные проценты; 171,57 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,47 рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 176,82 рублей неустойка на просроченную ссуду; 55,99 рублей неустойка на просроченные проценты; 5 484,53 рублей причитающиеся проценты; 1 180 рублей иные комиссии (л.д. 4, 13-15).
Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом ответчику направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности, которая осталась не исполненной.
Также по заявлению банка, мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 548 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
При этом в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита имеется указание на то, что Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка.
В соответствии с пунктом 1.19 Тарифов Банка размер комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 рублей (л.д. 88).
Из расчета банка следует, что заявленные к взысканию - иные комиссии в общей сумме 1 180 рублей состоят из комиссии за услуги «Возврат в график» за период с 01.10.2025 по 01.11.2025 в общей сумме 1 180 рублей (590 руб. х 2) (л.д. 14).
В заявлении Полтавца А.Н. о предоставлении кредита не имеется указаний о том, что он выразил свою волю на оказание ему услуги «Возврат в график». В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 17.02.2022 (л.д. 21) имеется указание лишь о том, что заемщик ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты минимального платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
Подпись заемщика, проставленная ниже, свидетельствует о том, что заемщик согласен с тем, что ознакомлен лишь о наличии права к переходу в режим «Возврат в график», что не означает сам переход, то есть совершения соответствующего действия, в связи с чем взималась бы комиссия.
Доказательств того, что Полтавец А.Н. обращался в банк с заявлением об изменении даты МОП, несмотря на неоднократные запросы суда, не предоставлено, в связи с чем факт оказания данной услуги Банком не доказан, следовательно, оснований для включения комиссии за «Возврат в график» в общей сумме 1 180 рублей, в состав задолженности не имеется, её размер подлежит уменьшению на эту сумму.
На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска по состоянию на 19.04.2026, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 51 829,81 рублей, просроченных процентов в размере 2 647,54 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 171,57 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,47 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 176,82 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 55,99 рублей подлежат удовлетворению.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Требование о взыскании причитающихся процентов в размере 5 484,53 рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).
Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность в размере начисленных процентов и основного долга заемщиком не погашена, требование банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, по своей правовой природе являющихся процентами за пользование кредитом, является правомерным.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений относительно их применения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.
Заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов рассчитаны истцом до 17.02.2027 (л.д. 13-15, 105).
При этом действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или в части. Возможность досрочного погашения кредита не исключена и по условиям заключенного сторонами договора, безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до 17.02.2027 условия договора не предусматривают.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании указанных процентов за период с 20.04.2026 (с учетом расчета задолженности по кредиту представленного истцом и указанного в нем периода) по 22.06.2026, т.е. по дату вынесения решения включительно.
Проценты по договору, которые должны быть начислены в качестве неполученного дохода банка, могут быть рассчитаны по день вынесения решения суда следующим образом: 51 829,81 рублей (сумма основного долга по состоянию на дату расчета задолженности 19.04.2026 х 18,9% / 365 х 64 дня (с 20.04.2026 по 22.06.2026) = 1 717,62 рублей.
В свою очередь, взыскание с ответчика неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 17.02.2027, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с условиями договора должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитный договор № от 17.02.2022 не расторгнут, соответственно, при дальнейшем неисполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, истец не лишен права требования получения договорных процентов на сумму задолженности за следующий истекший период.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Полтавца А.Н. в пользу ПАО Совкомбанк подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору от 17.02.2022 в общей сумме 56 600,82 рублей, из которых: 51 829,81 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2 647,54 рублей - просроченные проценты; 171,57 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,47 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 176,82 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 55,99 рублей - неустойка на просроченные проценты; 1 717,62 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2026 по 22.06.2026.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Совкомбанк надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ПАО Совкомбанк была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8).
Поскольку исковые требования имущественного характера ПАО Совкомбанк удовлетворены на 91,96 % (56 600,82 рублей/61 547,73 рублей *100), размер подлежащей взысканию с Полтавца А.Н. в пользу ПАО Совкомбанк государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 3 678,40 рублей (4 000 рублей * 91,96 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полтавцу Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Полтавца Александра Николаевича, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» юридический адрес: 156000, <адрес> (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), задолженность по кредитному договору № от 17.02.2022 в сумме 56 600,82 рублей, из которых: 51 829,81 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2 647,54 рублей - просроченные проценты; 171,57 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,47 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 176,82 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 55,99 рублей - неустойка на просроченные проценты; 1 717,62 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2026 по 22.06.2026, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 3 678,40 рублей, а всего взыскать 60 279 (шестьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Совкомбанк отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских