ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 02.06.2026
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием прокурора Каныгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Горьковского района Омской области в интересах Пушня Людмилы Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд с иском в интересах Пушня Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (далее ООО «Клин-Сервис») с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что Пушня Л.Д. с января 2026 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Клин-Сервис», осуществляет уборку служебных помещений в прокуратуре Горьковского района Омской области. В письменном виде трудовой договор с Пушня Л.Д. не был оформлен. ООО «Клин-Сервис» для работника Пушня Л.Д. был установлен 5 - дневный график работы с понедельника по пятницу, с заработной платой в размере 6 000 рублей в месяц. Заработная плата по соглашению сторон должна была выплачиваться один раз в месяц путем перечисления денежных средств на счет истца. Таким образом, между ООО «Клин-Сервис» и Пушня Л.Д. было достигнуто соглашение о личном выполнении последней как работником определенной трудовой функции - уборщика служебных помещений, в интересах, под контролем и управлением работодателя - ООО «Клин-Сервис», при возмездном характере трудовых отношений и обеспечении работодателем средствами труда работника. При этом несмотря на выполнение Пушня Л.Д. в полоном объеме работы в рамках сложившихся с ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, заработная плата за февраль и март 2026 года в размере 12 000 рублей за уборку помещений прокуратуры Горьковского района Омской области не выплачена. Обращение прокурора с исковым заявлением в суд в интересах Пушня Л.Д. обусловлено тем, что последняя обратилась к прокурору с заявлением о защите ее трудовых прав.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 40-41, 79, 96-97), истец просил установить факт трудовых отношений между Пушня Л.Д. и ООО «Клин-Сервис» с 12.01.2026 по настоящее время в должности уборщика служебных помещений, взыскать с ООО «Клин-Сервис» в пользу Пушня Л.Д. задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2026 года в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Каныгина А.С. уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему. Пояснив, что перед трудоустройством истца в ООО «Клин-Сервис», условия трудового договора заключаемого с Пушня Л.Д. были согласованы с представителем ООО «Клин-Сервис» через главного специалиста прокуратуры Горьковского района Омской области Стафееву Т.Н. Пушня Л.Д. выразила согласие на выполнение трудовых обязанностей уборщика служебных помещений. Именно с 12.01.2026 Пушня Л.Д. приступила к выполнению своих обязанностей по уборке служебных помещений. Однако до настоящего времени, трудовой договор в письменном виде с Пушня Л.Д. не оформлен. Уборка помещений прокуратуры района производится ежедневно в рабочие дни вовремя, нарушений со стороны Пушня Л.Д. не имелось. Контроль за выполнением Пушня Л.Д. своих трудовых обязанностей осуществлялся работодателем, через главного специалиста прокуратуры Горьковского района Омской области Стафееву Т.Н. График уборки помещений прокуратуры района заполнялся работниками прокуратуры района. Порядок оплаты труда Пушня Л.Д. был определен ответчиком 1 раз в месяц, не позднее 15 числа месяца следующего за отработанным месяцем, путем перечисления денежных средств на счет Пушня Л.Д. За январь 2026 года заработная плата была выплачена Пушня Л.Д. в полном объеме. До настоящего времени задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2026 года перед Пушня Л.Д. не погашена. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда обусловлен отсутствием средств к существованию в период невыплаты заработной платы.
Истец Пушня Л.Д. уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему, привела доводы аналогичные доводам представителя истца. Указав, что после заключения трудового договора с ООО «Клин-Сервис» приступила к выполнению трудовых обязанностей с 12.01.2026. В письменном виде трудовой договор с ней до настоящего времени не оформлен. В ее трудовые функции входит влажная уборка служебных помещений в прокуратуре Горьковского района, вынос мусора. В настоящее время продолжает выполнять свои трудовые обязанности. За январь 2026 года заработная плата выплачена, путем перечисления на ее счет. Задолженность по заработной плате за февраль - апрель 2026 года до настоящего времени перед ней не погашена. С марта 2026 года является получателем пенсии.
Представитель ответчика ООО «Клин-Сервис», представитель третьего лица прокуратуры Омской области, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились о причинах неявки не сообщили (л.д. 100, 101).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и истца в судебном заседании, Пушня Людмила Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.01.2026 состоит в трудовых отношениях с ООО «Клин-Сервис» осуществляя функции уборщика служебных помещений в прокуратуре Горьковского района Омской области по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское, ул. Ленина, д. 9.
При приеме на работу в ООО «Клин-Сервис», представителем организации были установлены все условия работы, в том числе график работы, заработная плата в размере 6 000 рублей в месяц, определены должностные обязанности. В письменном виде трудовой договор оформлен не был. Пушня Л.Д. выполняет работу в соответствии с определёнными должностными обязанностями, выходит на работу в установленное время, соблюдает режим рабочего времени. За каждый отработанный месяц, работодатель обязался выплатить 6 000 рублей, не позднее 15 числа следующего месяца за отработанным, путем перечисления денежных средств на счет истца.
Из показаний свидетеля Стафеевой Т.Н. следует, что последняя работает главным специалистом прокуратуры Горьковского района Омской области. В январе 2026 года ей позвонила менеджер компании ООО «Клин-Сервис» Мария по номеру телефона 8-950-124-63-61 и пояснила, что ООО «Клин-Сервис» заключило контракт с прокуратурой Омской области и будет осуществлять деятельность по уборке служебных помещений. Представитель компании попросила передать ей паспортные данные и банковский счет работника, который будет осуществлять уборку помещений прокуратуры района, указав, что размер заработной платы составит 6 000 рублей ежемесячно, 15 числа следующего за отработанным месяцем. Указанные документы были направлены в адрес представителя компании. Представитель ООО «Клин-Сервис» также пояснила, что функциональными обязанностями работника является уборка служебных помещений. Пушня Л.Д. была согласна на указанные условия, которые ей были доведены. Пушня Л.Д. поступила на работу с 12.01.2026, с графиком работы ежедневно с понедельника по пятницу. Нарушений со стороны истца не было. График уборки помещений прокуратуры района, соответствует трудовым обязанностям истца. В связи с невыплатой заработной платы истцу, она неоднократно отправляла сообщения менеджеру ООО «Клин-Сервис» Марии, на что получала ответы, что заработная плата будет выплачена в ближайшее время. Но до настоящего времени истцу произведена выплата заработной платы только за январь 2026 года.
Из показаний свидетеля Бутиковой Л.В. следует, что последняя с января 2026 года работает в ООО «Клин-Сервис» уборщиком служебных посещений в прокуратуре Любинского района Омской области, с установленным размером заработной платы в размере 6 000 рублей ежемесячно. С января начались задержки зарплаты. До настоящего времени письменный договор с ней не оформлен. Менеджер компании Мария Спешилова вела с ней переговоры по номеру телефона 8-950-124-63-61. За январь выплатили зарплату переводом на карту.
Помимо доводов искового заявления, пояснений истца и его представителя, а также свидетелей, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, в соответствии с государственным контрактом № ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клин-Сервис» обязалось оказать услуги по уборке помещений и прилегающей территории объектов прокуратуры <адрес> в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № к контракту, в том числе определено минимальное количество персонала - 1 человек, для ежедневной комплексной уборки помещения прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 14-23).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 24-31) ООО «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766), зарегистрировано 10.11.2021, является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности организации является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, дополнительным видом деятельности является деятельность по общей уборке зданий.
Согласно информации прокуратуры района по результатам проверки от 03.03.2026, справки от 12.05.2026 (л.д. 45, 55-57), Пушня Л.Д. работает в ООО «Клин-Сервис» в должности уборщика служебных помещений, с установленным размером заработной платы в размере 6 000 рублей. В обязанности Пушня Л.Д. входит уборка служебных помещений прокуратуры Горьковского района Омской области, трудовой договор в письменном виде не оформлен, заработная плата не выплачена.
В соответствии с графиками уборки помещений прокуратуры Горьковского района Омской области за февраль, март, апрель 2026 года, уборка помещений производилась во все рабочие дни, о чем свидетельствует подпись прокурора района (л.д. 46, 47, 91).
В соответствии со справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 49), 15.03.2026 на счет Пушня Л.Д. перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей.
Согласно скриншотам переписки между главным специалистом прокуратуры Горьковского района Омской области Стафеевой Т.Н. и представителем ООО «Клин-Сервис», аудиосообщению (л.д. 58-74, 92-94, 95), представителем ООО «Клин-Сервис» запрошены личные данные, номер счета, а также копии документов Пушня Л.Д. для оформления трудового договора с истцом и дальнейшей оплаты труда, также определен размер оплаты труда Пушня Л.Д., кроме того, не отрицался факт наличия задолженности по заработной плате перед Пушня Л.Д.
В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 и являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Таким образом, учитывая бремя доказывания фактов отсутствия трудовых отношений с истцом, которое лежит на ответчике, а последним таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает установленным факт возникновения в период с 12.01.2026 по настоящее время трудовых отношений между истцом Пушня Л.Д. и ООО «Клин-Сервис».
Кроме того, исходя из представленных доказательств судом установлено, что ответчик ООО «Клин-Сервис» имеет перед Пушня Л.Д. задолженность по заработной плате за февраль 2026 года в размере 6 000 рублей, за март 2026 года в размере 6 000 рублей, за апрель 2026 года в размере 6 000 рублей, в связи с чем, заявленные Пушня Л.Д. исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Проанализировав все обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, факта длительного нарушения прав работника, связанных с длительной невыплатой заработной платы за 3 месяца в установленный срок в заявленном размере, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд считает заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению.
Определяя в качестве обоснованной компенсацию подлежащего взысканию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из характера допущенных работодателем нарушений, а также требований разумности и справедливости, данный размер взыскания соизмерим с нравственными страданиями, перенесенными истцом, а также способствует восстановлению нарушенных прав последнего.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клин-Сервис» государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета Горьковского района Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах Пушня Людмилы Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) и Пушня Людмилой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в период с 12.01.2026 по настоящее время в должности уборщика служебных помещений.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) в пользу Пушня Людмилы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №):
задолженность по заработной плате за февраль 2026 года в размере 6 000 рублей, за март 2026 года в размере 6 000 рублей, за апрель 2026 года в размере 6 000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 28 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) в доход бюджета Горьковского района Омской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2026.
Председательствующий М.С. Пичерских