РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 25.05.2026
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием прокурора Девочкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилева Евгения Николаевича к ответчику Лапину Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гилев Е.Н. обратился в суд с иском к Лапину С.С., мотивируя заявленные требования тем, что 05.05.2025 около 20 часов Лапин С.С. нанес один удар металлическим предметом ему по голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов лобных долей головного мозга, субдуральной гематомы правой гемисферы головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева, ушибленной раны мягких тканей затылочной области, отека головного мозга, дислакационного синдрома, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Приговором Горьковского районного суда Омской области от 11.11.2025 Лапин С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. От действий Лапина С.С. истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец находился на стационарном лечении, а потом проходил амбулаторное лечение. По настоящее время испытывает головные боли, принимает лекарства, не может переносить физические нагрузки. Учитывая изложенное, истец Гилев Е.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, и судебные расходы в сумме 7 000 рублей.
Истец Гилев Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что проживает супругой и 5 детьми, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. До получения травмы он также не был официально трудоустроен. В день получения травмы он сам пришел по месту жительства Лапина С.С. в состоянии опьянения и стал инициатором конфликта с последним, в том числе нанес удар кулаком. Когда он уже уходил, Лапин С.С. нанес ему удар по голове металлическим предметом. Он находился на стационарном лечении в БУЗОО «Горьковская ЦРБ», а также в Областной клинической больнице, откуда был выписан в связи с его отказом от дальнейшего прохождения лечения. После выписки принимает лекарства в соответствии с рекомендациями указанными в выписном эпикризе. В настоящее время его мучают периодические головные боли, он не может совершать резких движений, наклоняться, поднимать тяжелые вещи, ограничен в выполнении физических нагрузок. На голове в месте удара имеется вмятина, так как необходимо устанавливать пластину. Впоследствии Лапин С.С. выплатил ему 74 000 рублей, в том числе в счет возмещения морального вреда.
Ответчик Лапин С.С. в судебном заседании заявленные Гилевым Е.Н. исковые требования не признал и пояснил, что факт причинения телесных повреждений Лапину С.С. не оспаривает, при этом истец своим поведением спровоцировал его на причинение ему телесных повреждений. В настоящее время он проживает с отцом, работает без оформления трудовых отношений, имеет ежемесячный доход в размере около 40-50 тысяч рублей, на иждивении никого не содержит, долговых обязательств не имеет. После причинения телесных повреждений Гилеву Е.Н., помогал последнему по хозяйству, в счет компенсации причиненного вреда, выплатил 74 000 рублей.
Заслушав стороны, старшего помощника прокурора Девочкину А.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Гилева Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии с п. 8 Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае, вступившим в законную силу приговором Горьковского районного суда Омской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе словесного конфликта, а также после высказывания ФИО1 в его адрес оскорбления и нанесения последним удара рукой в область лицаФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить последнему телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки неустановленный металлический предмет и, применяя его как предмет, используемый им в качестве оружия, нанес один удар металлическим предметом по жизненноважному органу - голове Гилева Е.Н., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов лобных долей головного мозга, субдуральной гематомы правой гемисферы головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева, ушибленной раны мягких тканей затылочной области, отека головного мозга, дислокационного синдрома, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (л.д. 55-57).
В соответствии с заключением эксперта (л.д. 31-32) у Гилева Е.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов лобных долей головного мозга, субдуральной гематомы правой гемисферы головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева, ушибленной раны мягких тканей затылочной области, отека головного мозга, дислокационного синдрома. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от действия тупого твердого предмета.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № (л.д. 65-81) ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Горьковская ЦРБ» с 05.05.2025 по 13.05.2025 с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана затылочной области слева. Алкогольное опьянение. 05.05.2025 Операция: ПХО ушибленной раны затылочной области слева. Лечение: инфузионная терапия, пирацетам, аналгетики, витаминотерапия, дегидротация, диета, церукал, постельный режим, перевязки, антибиотики, глицин. 13.05.2025 больной отказался от стационарного лечения, выписан в удовлетворительном состоянии.
Согласно выписного эпикриза БУЗОО «Областная Клиническая больница» (л.д. 28) Гилев Е.Н. находился на стационарном лечении с 17.05.2025 по 22.05.2025, с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов лобных долей головного мозга. Субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга. Линейный перелом затылочной кости слева. Ушибленная рана мягких тканей затылочной области. Отек головного мозга Дислокационный синдром. 17.05.2025 проведена операция: Декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы правой гемисферы головного мозга. Пациент отказался от дальнейшего стационарного лечения. Выписан в удовлетворительном состоянии.
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты (л.д. 58) Гилев Е.Н. посещал невролога в БУЗОО «Горьковская ЦРБ» 26.05.2025 и 03.07.2025, поставлен диагноз: Энцефалопатия неуточненная.
Из приговора суда следует, что противоправное поведение Гилева Е.Н., явилось поводом для преступления, так как Гилев Е.Н. оскорблял, а также нанес удар в область лица Лапина С.С. до совершения последним преступления (л.д. 55-57).
При этом после совершения преступления Лапин С.С. оплачивал лекарственные препараты, оказывал помощь в транспортировке потерпевшего к местам лечения, принимал меры к компенсации морального вреда.
Таким образом, факт причинения вреда установлен приговором суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение.
Согласно характеристикам Лапин С.С. характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 45, 46, 47, 48).
Гилев Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42, 43).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, нахождение истца в состоянии опьянения, роль и степень вины истца в возникновении конфликта между ним и ответчиком, именно истец являлся инициатором конфликта, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, то что именно истец пришел к ответчику по месту его жительства и стал осуществлять противоправные действия в отношении ответчика, характер, объем и продолжительность перенесенных Гилевым Е.Н. нравственных и физических страданий, период нахождения на стационарном лечении, его индивидуальные особенности, возраст, ограничения связанные с полученной травмой, изменение привычного образа жизни и необходимость дальнейшего лечения, а также имущественное положение ответчика, поведение ответчика после совершения преступления, в том числе принятие мер к заглаживанию вреда, выплате денежных средств, в том числе в счет возмещения морального вреда.
Оценив все эти обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит основания для снижения заявленных Гилевым Е.Н. размеров возмещения морального вреда, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в сумме 276 000 рублей.
Суду в силу п.п. 1, 8 ст. 94 ГПК РФ предоставлено право признавать расходы стороны необходимыми для дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д. 14-15) которые он проситвзыскатьс ответчика.
При определении разумного размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются: сложность и категория дела, рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами адвокатской палаты Омской области, объем доказательной базы по данному делу, цена иска, объем изготовленных процессуальных документов - исковое заявление, а также результат рассмотрения дела.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Лапина С.С. в пользу Гилева Е.Н. расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Гилевым Евгением Николаевичем к ответчику Лапину Сергею Сергеевичу исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лапина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу Гилева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 276 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 283 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Лапина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Горьковский районный суд.
Председательствующий М.С. Пичерских
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 04.06.2026.
Председательствующий М.С. Пичерских