г. Северск УИД 70RS0009-01-2026-001163-72 ул. Комсомольская, 2 Дело № 5-160/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск, 23 марта 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Родина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родина ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Родин В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.
23 марта 2026 года в 00 часов 50 минут Родин В.В., находясь в общественном месте - около подъезда ** [адрес] в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Родин В.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.
Помимо признания Родиным В.В. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из протокола серия 70 081 2026 № 000908 об административном правонарушении следует, что 23 марта 2026 года в 00 часов 50 минут Родин В.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно около подъезда ** дома по [адрес]. Своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д.1).
Согласно рапорту заместителя командира взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО3, 23 марта 2026 года в 00 часов 50 минут, находясь в составе а/п 682 совместно с ФИО4, при отработке КУСП № 5269 им выявлен Родин В.В., который выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно около подъезда ** [адрес] в г.Северске Томской области. Своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д.2).
Свидетель ФИО5 показывала, что 23 марта 2026 года в 00 часов 50 минут, находясь около подъезда ** [адрес] в г.Северске Томской области, видела как Родин В.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте. Своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д.5).
Из КУСП № 5269 следует, что 23 марта 2026 года в 23 часа 50 минут ФИО6 обратился в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области с заявлением о том, что по адресу: [адрес], во дворе драка между двумя мужчинами и женщиной (л.д.3).
На видеозаписи с носимого сотрудниками полиции нагрудного видеорегистратора «Дозор» зафиксировано как Родин В.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте – около подъезда жилого дома (л.д.11).
Согласно протоколу о доставлении 23 марта 2026 года в 01 час 08 минут Родин В.В. доставлен в помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д.4).
Из протокола об административном задержании № 103 следует, что 23 марта 2026 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Родин В.В. задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.8).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Родина В.В. в совершении административного правонарушения.
Так, Родин В.В. находился в общественном месте – около подъезда жилого дома, где пренебрегал интересами общества, других людей, их спокойствием, игнорируя правила приличия и благопристойности, выражался нецензурной бранью.
Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения и показаниям свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора Родина В.В., который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Родина В.В. от административной ответственности, судья не усматривает.
Действия Родина В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении Родину В.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.
Так, судья принимает во внимание то, что Родин В.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение Родиным В.В. однородного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Родиным В.В. новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 20.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Родина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 01 часа 08 минут 23 марта 2026 года
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Ковылина