ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 12 мая 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В., с участием индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. повторно осуществил предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея право на ее осуществление, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Северского городского суда Томской области от 20 июня 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении предпринимательской деятельности розничной торговли прочими бывшими в употреблении товарами (ОКВЭД 47.79.3) в комиссионном магазине «**» в подвальном помещении многоквартирного дома по [адрес], 28 ноября 2025 года, 05 января 2026 года и 06 января 2026 года под видом заключения договоров купли-продажи, повторно умышленно предоставил потребительские займы Ч. (договор купли-продажи ** от **.**.****), К. (договор купли-продажи ** от **.**.****), Н. (договор купли-продажи ** от **.**.****) в размере 3000, 3000 и 15000 рублей соответственно, не имея право на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не заключал договоры займа, заключал договоры купли продажи. После привлечения Кузьменко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им на входе магазина было размещено объявление, что в магазине «**» деньги под проценты за сданный товар не выдаются. В подтверждение своих доводов, представил договор купли – продажи ** от **.**.**** заключенный с Ч., с товарным чеком ** от **.**.****; договор купли – продажи ** от **.**.**** заключенный с К., с товарным чеком ** от **.**.****, договор купли – продажи ** от **.**.**** заключенный с Н., с товарным чеком ** от **.**.****, указав, что товары, купленные у Ч., К. и Н. он реализовал.
Индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. должностному лицу показал, что с вмененным правонарушением не согласен, так как представлены договоры купли-продажи (л.д. 5).
На основании ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, поскольку он надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Заслушав Кузьменко А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2026 года следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г.Северск, установлено, что индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В., осуществляя торговлю розничную бывшими в употреблении товарами (ОКВЭД 47.79.3) в комиссионном магазине «**», расположенном по [адрес], 28 ноября 2025 года, 05 и 06 января 2026 года под видом заключения договоров купли-продажи умышленно предоставил потребительские займы физическим лицам Ч. (договор купли-продажи ** от **.**.****), К. (договор купли-продажи ** от **.**.****), Н. (договор купли-продажи ** от **.**.****) в размере 3 тысяч рублей, 3 тысяч рублей и 15 тысяч рублей соответственно, то есть в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ осуществил предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление. Признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 171.5 УК РФ, в деятельности индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. по предоставлению потребительских кредитов (займов) гражданам отсутствуют, поскольку сумма выданных потребительских кредитов (займов) не превышает три миллиона пятьсот тысяч рублей.
Место совершения административного правонарушения: помещение комиссионного магазина «**», расположенное по адресу: [адрес].
Время совершения административного правонарушения:
- по факту выдачи потребительского займа Ч. – **.**.****;
- по факту выдачи потребительского займа К. – **.**.****;
- по факту выдачи потребительского займа Н. – **.**.****.
Повторность совершения административного правонарушения обусловлено совершением административного правонарушения в период привлечения ИП Кузьменко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением Северского городского суда Томской области от **.**.**** **).
Таким образом, в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление), если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно информации, предоставленной Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации, № Т6-30/1700 от 19 января 2026 года в ходе последующего мониторинга деятельности нелегальных субъектов финансового рынка, к которым со стороны компетентных органов применялись меры реагирования, Сибирским ГУ Банка России установлено, что несмотря на принятые органами прокуратуры Томской области меры, индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. продолжает осуществлять незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов по адресу: [адрес]. В частности, по данным электронного справочника «2ГИС» и имеющейся в распоряжении Сибирского ГУ Банка России информации по месту осуществления деятельности расположен комиссионный магазин «**», в помещении которого размещены сведения об осуществлении деятельности ИП Кузьменко А.В. Работник магазина проинформировал о возможности получения в комиссионном магазине потребительского займа под залог электронных устройств по ставке 1% в день. В целях уточнения характера деятельности субъекта произведен звонок и осуществлена электронная переписка в приложении «Telegram» с абонентом номера телефона (+**), указанного в электронном справочнике «2ГИС», в ходе которых получены сведения о возможности выдачи комиссионным магазином потребительского займа под залог электронных устройств (л.д.9-11).
Во исполнение поручения прокуратуры Томской области от 17 марта 2026 года проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Кузьменко А.В. требований законодательства при осуществлении комиссионной торговли товарами непродовольственного назначения в срок с 01 по 30 апреля 2026 года (л.д. 7-8, 12).
В ходе осмотра предметов 09 апреля 2026 года помощником прокурора г. Северск Ф. осмотрен DVD-диск под названием «03.04.2026Скупка», на котором содержатся:
- скриншот программы Скупка 3.1.1 с компьютера ИП Кузьменко А.В.;
- Excel-документ, содержащие сведения из раздела «Договоры покупки» программы Скупка 3.1.1, установленной у Кузьменко А.В. на рабочем столе, где имеются сведения о заключении договоров с Ч. **.**.**** на сумму 3000 рублей, Н. **.**.**** на сумму 15000 рублей, К. на сумму 3000 рублей (л.д. 15-21).
В ходе проверки отобраны объяснения у К., который показал, что **.**.**** он обратился в комиссионный магазин ** по адресу: [адрес] с целью займа денег. Для залога он принес ноутбук DEXP серого цвета, 4г. оперативной памяти. С Кузьменко А.В. (руководителем магазина) они условились, что в 2-недельный срок с учетом процентов 30 рублей в день он выкупит обратно данный ноутбук. Для этих целей Кузьменко А.В. оформил соглашение в виде договора купли-продажи от **.**.****, в этот же день выдал ему 3000 рублей. **.**.**** ноутбук он забрал обратно за 3300 рублей, из которых 3000 рублей – за ноутбук, 300 рублей – накопившиеся проценты. Ранее 30 сентября, 10 октября 2025 года он также обращался к Кузьменко А.В. с целью занять деньги под залог в виде ноутбука, который потом выкупал в течение недели – двух, уплачивая проценты порядка 300 рублей. Расчеты производил наличными (л.д. 22).
Также Ч. показывал, что **.**.**** он обратился в комиссионный магазин ** по адресу: [адрес] с целью займа денег. Для залога он принес телефон. С Кузьменко А.В. (руководителем магазина) они условились, что в 2-недельный срок с учетом процентов 30 рублей в день он выкупит обратно данный телефон. Для этих целей Кузьменко А.В. оформил соглашение в виде договора купли-продажи от **.**.****, в этот же день выдал ему 3000 рублей. Через 6 дней он забрал обратно телефон за 3180 рублей, которые он занял у Кузьменко А.В. (л.д. 23).
Н. в ходе проверки должностному лицу пояснил, что **.**.**** он обратился в комиссионный магазин ** по адресу: [адрес] с целью займа денег. Для залога он принес PlayStation 5, 1 ТБ. С Кузьменко А.В. (руководителем магазина) они условились, что в 2-недельный срок с учетом процентов 150 рублей в день он выкупит обратно принадлежащую ему вещь. Для этих целей Кузьменко А.В. оформил соглашение в виде договора купли-продажи от **.**.****, в этот же день выдал ему 15000 рублей. Через 2 месяца он забрал обратно приставку за 17200 рублей, которые Кузьменко А.В. перевела его девушка Е. с OZON-банка на Сбербанк Кузьменко А.В. **.**.**** (л.д. 24).
К объяснениям приложен чек ООО «Озон банк» от 04 марта 2026 года на сумму 17200 рублей на счет в ПАО «Сбербанк» по телефону получателя +** на имя А.В. К. (л.д. 25).
Кузьменко А.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2006 года. В 2015 году им открыт комиссионный магазин «**» по адресу: [адрес] (л.д. 26).
Из договора купли-продажи ** от **.**.**** следует, что Ч. продал принадлежащее ему имущество смартфон Redmi Note 8T за 3000 рублей (л.д.27, 40).
Из договора купли-продажи ** от **.**.**** следует, что Н. продал принадлежащее ему имущество игровую приставку PlayStation 5 за 15000 рублей (л.д.27, 41).
Из договора купли-продажи ** от **.**.**** следует, что К. продал принадлежащее ему имущество ноутбук DEXP за 3000 рублей (л.д.27 оборотная сторона, 39).
Согласно выписке из ЕГРИП Кузьменко А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.****, ОГРНИП **, ИНН **. Дополнительный вид экономической деятельности, помимо прочего, является ОКВЭД 47.79.3 торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (л.д. 29-36).
Из договора ** от **.**.**** следует, что ООО «**» передало в пользование индивидуальному предпринимателю Кузьменко А.В. часть общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес] – подвальное помещение общей площадью 185 кв.м. (л.д. 37-38).
По результату проведенной проверки составлен акт проверки от 09 апреля 2026 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В., осуществляя торговлю розничную бывшими в употреблении товарами (ОКВЭД 47.79.3) в комиссионном магазине «**», расположенном по адресу: [адрес], 28 ноября 2025 года, 05 и 06 января 2026 года под видом заключения договоров купли-продажи умышленно предоставил потребительские займы физическим лицам Ч. (договор купли-продажи ** от **.**.****), К. (договор купли-продажи ** от **.**.****), Н. (договор купли-продажи ** от **.**.****) в размере 3 тысяч рублей, 3 тысяч рублей и 15 тысяч рублей соответственно, то есть в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ осуществил предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление (л.д. 13).
Постановлением Северского городского суда Томской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, Кузьменко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-53).
Доказательства вины индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. в совершении административного правонарушения получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судьей не установлено.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. в совершении административного правонарушения.
Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В., судьей не установлено.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего данное постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет среди прочего надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно положениям ст.ст. 6, 21, 22 и 27 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, применяет соответствующие меры реагирования.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении прокурорской проверки принято прокурором ЗАТО г.Северск на основании поручения прокурора области от 17 марта 2026 года, к которому поступила информация из Сибирского ГУ Банка России о наличии в деятельности индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. признаков повторного незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресу: [адрес]. С решением индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. ознакомлен.
По результатам проведенной проверки вынесен акт о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить место совершения правонарушения - подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: [адрес], что согласует с договором ** от **.**.****.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
На основании ст. 4 указанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ). К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Пунктом 1 ст. 358 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.
Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представленных в материалах дела договоры купли-продажи ** от **.**.****, ** от **.**.****, ** от **.**.**** содержат сведения о продаже имущества продавцов.
Фактически, исходя из показаний К., Ч., Н., деятельность индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. направлена не на скупку товара, а содержит признаки выдачи потребительского займа, что также подтверждается чеком, представленным Н. о возврате заемных денежных средств с процентами.
Оценивая указанные условия договоров и фактически сложившиеся отношения между индивидуальным предпринимателем Кузьменко А.В. и гражданами, воспользовавшимися его услугами, судья приходит к выводу о том, что под видом купли-продажи товара индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. осуществляет деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закона № 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 196-ФЗ по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Конструкция заключаемых договоров, которую предполагает заявитель, подразумевает его немедленное исполнение - передачу товара покупателю и получение денежных средств продавцом.
Таким образом, возврат приобретенного товара по пришествию некоторого периода времени является невозможным.
Несмотря на это, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что личное имущество Н., К. и Ч. передавали в целях получения денежных средств с последующей возможностью выкупа этого имущества в определенный срок.
Из объяснений Н., К. и Ч. следует, что они имели намерение получить именно заём и впоследствии выкупить заложенную вещь.
Исходя из анализа фактических обстоятельств исполнения договоров, установлено соответствие представленных в материалах дела договоров ИП Кузьменко А.В. договору займа, а не договору купли-продажи, в действительности ИП Кузьменко А.В. осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договора займа, а не для договора купли-продажи. Между тем, ИП Кузьменко А.В. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.
Изложенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела указывают на то, что индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. договорами купли – продажи прикрывает отношения, возникающие из ломбардной деятельности.
С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея право на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, который не истек.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.
С учетом изложенного, а также учитывая, индивидуальный предприниматель Кузьменко А.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие л.д. 54), судья приходит к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю Кузьменко А.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст. 14.56, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Кузьменко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить в УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области л/с 04651785640), ИНН 7017107820, КПП 701701001, ОКТМО 69701000, счет получателя 03100643000000016500, корреспондентский счет банка получателя 40102810245370000058, КБК 32211601141019002140, Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, БИК 016902004, УИН ФССП России 32270000260000274117.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Кузьменко А.В., что в силу ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Кузьменко А.В., положение ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Ковылина