РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., с участием ответчика ФИО14., при переводчике Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение № <№>. ДД.ММ.ГГГГ года клиентом осуществлено страхование путем присоединения к программе коллективного страхования, однако 17 декабря 2021 года заемщиком было подано заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования. 18 декабря 2022 года ФИО21 присоединилась к программе страхования Страхового акционерного общества «ВСК» со сроком страхования – 12 месяцев с 00 часов 18 декабря 2022 года до 24 часов 17 декабря 2023 года. 01 октября 2024 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету и выпискам с лицевых счетов составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Согласно ответу нотариуса Ооржак О.Д. от 11 апреля 2025 года №33 было открыто наследственное дело на основании заявления наследника. В производстве Сут-Хольского районного суда Республики Тыва находится гражданское дело № <№> по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> за счет наследственного имущества ФИО22 По данному делу надлежащим ответчиком признан наследник ФИО71 в связи с принятием им наследства. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству на момент смерти заемщика установлено наличие следующего имущества: квартиры, площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <№>; жилого дома площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <№>; земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <№>. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО23 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.
Определением суда от 26 января 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО24 на ответчика ФИО78.
Протокольным определением суда от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».
Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО72 в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку смерть заемщика ФИО25 является страховым случаем, отказ страховой компании незаконен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1114 ГКРФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Также в п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии, недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ондар Романой Кончуковной заключено соглашение № <№>/<№> от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление кредита в размере 750 000 рублей, с процентной ставкой в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора 9,9 % годовых в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при использовании обязательств обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договоров, со сроком возврата не позднее 16 декабря 2026 года.
Из банковского ордера № 941770 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что денежные средства в размере 750 000 рублей перечислены Тувинским РФ АО «Россельхозбанк»в счет предоставления кредита КД <№>/<№> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 на ее счет.
В соответствии с выпиской по счету № <№>, выданной Тувинским РФ АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ года клиенту ФИО27 выдан потребительский кредит № <№>/<№> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.
Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по соглашению № <№>/<№> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 18 ноября 2025 года составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.
Одновременно с выдачей кредита по кредитному договору № <№>/<№> от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании заявления на присоединение к Программе страхования, а также на основании анкеты-заявления заемщика ФИО28 на предоставление кредита, заемщик была подключена к Программе страхования № 5 АО СК «РСХБ-Страхование».
17 февраля 2021 года ФИО29 подала заявление на досрочное прекращение в участии в программе страхования.
18 декабря 2022 года ФИО30 присоединилась к программе страхования Страхового акционерного общества «ВСК» со сроком страхования – 12 месяцев с 00 часов 18 декабря 2022 года до 24 часов 17 декабря 2023 года.
Между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО31 11 декабря 2023 года заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № <№> на срок с 11 декабря 2023 года по 10 декабря 2024 года.
Согласно сведениям о смерти, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01 октября 2024 года в г. Кызыл, причина смерти: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, о чем внесены сведения в актовую запись о смерти № <№> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Республики Тыва в Сут-Хольском районе.
Для установления круга наследников и наследственного имущества судом были направлены запросы.
Нотариусом Сут-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа Ооржак А.Д. заведено наследственное дело № <№>, открытое к имуществу ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 01 октября 2024 года, которое состоит из: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
Согласно материалам наследственного дела № <№>, сын умершей ФИО34 – ФИО73 обратился к нотариусу Сут-Хольского кожуунного нотариального округа Республики Тыва Ооржак А.Д. с заявлением о принятии наследства умершей ФИО35, которое состоит из: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Из свидетельства о смерти № <№>, выданного 15 октября 2024 года Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Сут-Хольском районе, следует, что ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01 октября 2024 года в г. Кызыл.
В соответствии со справкой, выданной администрацией СПС Бора-Тайга от 20 января 2025 года, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до дня смерти - 01 октября 2024 года действительно проживала по адресу: <АДРЕС>
Нотариусом Сут-Хольского кожуунного нотариального округа Республики Тыва Ооржак А.Д. ФИО81 выданы свидетельства о праве на наследство от 10 июля 2025 года, которое состоит из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Сут-Хольском районе ФИО38 состояла в браке с ФИО80. с 29 мая 2007 года, у нее один ребенок: ФИО74, 18 декабря 2001 года рождения.
Из ответа АО «ТБанк», следует что клиент на имя ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «ТБанк» имела 2 счета. Остаток собственных средств в счете № 4081************8422 по состоянию на 01 октября 2024 года - 6 315,54 руб., № 4081************8266 – 0,00 руб. Между ПАО «РОСБАНК» и клиентом ФИО40 01 марта 2024 года был заключен договор расчетной карты и открыт счет № 4081************4410, в рамках реорганизации вышеуказанный счет был изменен на счет № 4081************3962, остаток собственных средств в счете № 4081************3962 по состоянию на 01 октября 2024 года - 8 707,23 руб., а также 27 мая 2024 года между ПАО «РОСБАНК» и клиентом ФИО41 был заключен договор накопительного счета и был открыт счет № 4081************8883, в рамках реорганизации вышеуказанный счет был изменен на счет № 4081************4356, остаток собственных средств в счете № 4081************4356 по состоянию на 01 октября 2024 года - 112,32 руб.
На запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» ответило, что ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.
АО «Россельхозбанк» на запрос суда предоставило справки об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 01 октября 2024 года, согласно которым по состоянию на 01 октября 2024 года на счетах ФИО43 имелись денежные средства в общей сумме 3 901,23 рублей.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», остаток собственных средств в счете № 4081************4305 по состоянию на 01 октября 2024 года - 1 866,76 руб., № 4081************7591 – 0,00 руб.
ПАО «Банк ПСБ» дан ответ о том, что у ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов в банке не имеется.
В соответствии с ответом Банк «ВТБ», на имя ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета в банке не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались.
Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва за гр. ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.
Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва дан ответ об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники и прицепов за ФИО47
В соответствии с ответом Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Тыва, ФИО48 как владелец огнестрельного оружия не значилась, на ее имя зарегистрированного оружия не имеется.
Согласно ответу заместителя управляющего ОСФР по Республике Тыва Кужугет Л.И., ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости, выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя, невыплаченные суммы пенсии и невыплата иных социальных выплат отсутствуют.
Из ответа заместителя руководителя территориального органа Главного управления МЧС России по Республике Тыва Солонцова В.Ю. следует, что в базе данных Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Тыва за ФИО50 нет зарегистрированных судов.
Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 01 октября 2024 года ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
Оставшееся после смерти наследодателя ФИО52 наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО75
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дела судом в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, с возложением бремени доказывания на стороны определена рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости на дату смерти ФИО53 – 01 октября 2024 года.
Истцом представлен отчет № 1997/11 от 14 ноября 2025 года об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «Бюро по оценке имущества»:
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
Отчет об оценке ответчиком не предоставлен, доказательств в его опровержение не представлено что, на основании принципа состязательности, позволяет суду принять представленные истцом доказательства в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании ответчик ФИО76 не возражал против произведенной истцом оценки рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Ввиду согласия стороны ответчика с рыночной стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля, определенного в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленного истцом, суд берет за основу данный отчет.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО82 наследственного имущества составляет 3 612 903 рубля 08 копеек (3 592 000 рублей – рыночная стоимость объектов недвижимости + 20 903 рубля 08 копеек – остатки денежных средств на счетах в банках), что превышает предъявленную ко взысканию банком задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, следовательно, в таком размере - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей наследник ФИО77 отвечает перед банком по долгу наследодателя.
Не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о том, что смерть заемщика ФИО54 являлась страховым случаем, суд признает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
В качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, определено, является ли смерть застрахованного лица ФИО55 страховым случаем.
Из копии выписки из амбулаторной карты № 1444 ФИО56, выданной ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» 11 сентября 2025 года, следует, что ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
По запросу суда АО «Россельхозбанк» представлен ответ о том, что заявление о выплате страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица ФИО58, направленное банком в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» 04 февраля 2026 года рассмотрено и вынесено решение о непризнании заявленного события страховым случаем согласно письму АО СК «РСХБ-Страхование» № <№> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма АО СК «РСХБ-Страхование» № <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией рассмотрено заявление на страховую выплату по факту смерти 01 октября 2024 года ФИО59, которая была застрахована по договору страхования от несчастного случая и болезней № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное банком событие не признано страховым случаем, поскольку заболевание (бронхиальная астма), явившееся причиной смерти ФИО60 было диагностировано до заключения договора страхования.
В п. 3 Заявления на страхование указано, что у ФИО61 не были когда-либо выявлены, и не проходила лечения по поводу любого из нижеперечисленных заболеваний: заболевания сердечно-сосудистой системы, заболевания нервной системы или психические расстройства, заболеваний желудочно-кишечного тракта, заболевания дыхательной системы ( в том числе бронхиальная астма), заболевания мочеполовой системы, опухолей любого характера, какие-либо заболевания крови, сахарный диабет, заболевания щитовидной железы, заболевания органов зрения, а также любых заболеваний или признаков заболеваний, не указанные выше, способных ухудшить общее состояние здоровья, что подтверждается подписью Заемщика.
В соответствии с п. 1.4.1 договора страхования не является застрахованным лицом по договору – лицо, которое на дату заключения договора не соответствует параметрам, указанным в заявлении на страхование. В случае, если будет установлено, что лицо, указанное в договоре в качестве застрахованного лица, не может являться застрахованным лицом согласно условиям согласно условиям настоящего договора, то договор в отношении этого лица признается незаключенным и (или) страховщик может отказать от договора в отношении этого лица, либо потребовать признания договора недействительным в отношении этого лица, при этом уплаченные денежные средства по договора подлежат возврату в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности ответа АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что договор страхования считается незаключенным в отношении ФИО62, поскольку согласно представленной выписке заемщик с 2018 года страдал от бронхиальной астмы.
С учетом изложенного, суд не находит отказ страховой компании страховой выплаты необоснованным.
При несогласии с отказом в выплате страхового возмещения наследник застрахованного ФИО63 не лишен возможности предъявить к страховщику самостоятельный иск для разрешения вопроса о том, была ли смерть застрахованного страховым случаем, и при установлении такого обстоятельства возместить за счет страховой выплаты убытки в виде расходов на погашение взысканной задолженности по кредитному договору.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО15., как наследника умершего заемщика ФИО64, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2357061/052 от 18 апреля 2023 года в размере 484 788,82 рублей, поскольку стоимость принятого наследственного имущества больше чем сумма оставшегося после смерти заемщика обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу о том, что при удовлетворении исковых требований истца с ответчика ФИО16. в пользу истца подлежат взысканию понесенные согласно платежному поручению № 470 от 20 ноября 2025 года расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО79 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года (без учета выходных и праздничных дней).