РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., участием ответчика Ооржак Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 16 декабря 2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Ооржак Л.К. заключили Соглашение о кредитовании и залоге № <№>. Соглашение о кредитовании и залоге заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залога сумма кредитования составила 1 179 000 руб., проценты за пользование кредитом - 23,60 % годовых. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет Заемщика <№>************0408. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, тип ТС – легковой, 2020 года изготовления. Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества <№> от 17 декабря 2023 года. По состоянию на 06 февраля 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 1 012 485, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 008 126,24 руб., задолженность по текущим процентам – 0,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 666,92 руб., неустойка за несвоевременного погашение процентов – 2 692,57 руб. Согласно отчету об оценке от 5 ноября 2025 года рыночная стоимость автомобиля составляет – 800 000 руб. Просит взыскать с ответчика Ооржак Л.К. задолженность по кредитному договору составляет 1 012 485, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 222 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, тип ТС – легковой, 2020 года изготовления, установив начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 800 000 рублей.
В возражении на исковое заявление ответчик Ооржак Л.К. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что с момента подписания договора она исправно исполняла обязательства, уплачивая установленную сумму в сроки, предусмотренные графиком. Из-за финансовых трудностей, связанных с задержкой заработной платы, были просрочены платежи за 3 месяца, в дальнейшем платежи производились в срок согласно кредитному графику. Единовременная оплата 1 012 485,73 руб. неподъемна сумма, так как помимо данного кредита, у нее имеется ипотечный кредит, намерена выплачивать данный кредит согласно графику платежей.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
Ответчик Ооржак Л.К. в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, поддержала свое возражение, указав, что заложенный автомобиль является единственным автомобилем в семье, на котором они возят детей в школу в холодное время года.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ооржак Л.К. заключен договор автокредитования № <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 179 000 рублей с установлением процентной ставки 23,60% годовых, на срок 96 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 27 413,43 рублей.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора автокредитования исполнение заёмщиком своих обязательств обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, указанного в п. 11 марки LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, 2020 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 322 000 рублей. Также она ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора автокредитования за нарушение обязательств по погашению основного и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
Банк исполнил взятые на себя по договору автокредитования обязательства.
Согласно заявлению (поручение) на перевод денежных средств от 16 декабря 2023 года Ооржак Л.К. просит банк АО «АЛЬФА-БАНК» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования <№> на счет ООО «АВТО ЛЕГКО» для приобретения автомобиля с VIN <№>.
Выпиской по лицевому счету, ранее открытому на имя заемщика, подтверждается, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ооржак Л.К. был заключен кредитный договор, 16 декабря 2023 года произведена выдача кредита в сумме 1 179 000 рублей по договору № <№>, затем осуществлен перевод денежных средств для оплаты автомобиля в сумме 1 109 000 рублей.
Согласно расчету банка на 06 февраля 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 1 012 485, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 008 126,24 руб., задолженность по текущим процентам – 0,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 666,92 руб., неустойка за несвоевременного погашение процентов – 2 692,57 руб.
В соответствии со сведениями из Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, залог на автомобиль LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, 2020 года выпуска, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» зарегистрирован 17 декабря 2023 года за <№> и не прекращен до настоящего времени.
Согласно заключению об оценке транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства автомобиля LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, 2020 года выпуска составляет 800 000 рублей.
Ооржак Л.К. свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из расчета задолженности.
Сумма истребуемой задолженности по договору по состоянию на 13 ноября 2025 года составляет 1 122 151,73 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 098 259,94 рублей начисленные проценты – 19 532,30 рублей, неустойка – 4 359,49 рублей.
В результате произведенных ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2026 года составила 1 012 485, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 008 126,24 руб., задолженность по текущим процентам – 0,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 666,92 руб., неустойка за несвоевременного погашение процентов – 2 692,57 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета, а также доказательств внесения платежей в большем размере, суду не представлено.
В силу ст. 811 ГК РФ право досрочного истребования задолженности при нарушении сроков уплаты очередного платежа является достаточным основанием для предъявления к взысканию досрочно всей суммы кредита.
На момент рассмотрения дела имеются сведения о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, которые учтены кредитором при расчете остатка задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ.
Вместе с тем, с учетом произведенных платежей ответчиком не устранены нарушения на момент рассмотрения дела, поскольку с учетом всех произведенных ответчиком платежей остаток задолженности превышает установленный графиком платежей остаток как на дату обращения истца с иском в суд, так и на 17 февраля 2026 года.
С учетом того, что ответчик не вошел в график платежей в ходе рассмотрения дела, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы долга при нарушении ответчиком сроков внесения очередного платежа.
В рассматриваемом споре не установлено, что после возникшей просрочки ответчиком устранены нарушения прав кредита, в связи с чем график платежей перестал действовать после предъявления требования о досрочном возврате задолженности, в том числе и путем подачи иска при установленном нарушении сроков возврата долга ответчиком.
Доводы ответчика о том, что нарушение сроков погашения задолженности связано с тем, что ответчик Ооржак Л.К. испытывала финансовые трудности, отклоняются судом, поскольку они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, размер которой суд полагает возможным определить исходя из заявленных уточненных исковых требований по состоянию на 06 февраля 2026 года, что не лишает стороны возможности зачесть поступившие после указанной даты платежи в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец вправе требовать взыскания неустойки, размер которой установлен кредитным договором.
Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МВД по Республике Тыва, владельцем автомобиля марки LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, 2020 года выпуска, значится Ооржак Л.К.
Оценивая правомерность заявленных исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, 2020 года выпуска, в целях погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Исходя из размера задолженности, периода просрочки, препятствия для обращения на него взыскания в данном случае отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
С учетом того, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, спорное транспортное средство зарегистрировано, установлен факт отсутствия исполнения заемщиком Ооржак Л.К. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA NIVA (4х4), идентификационный номер – <№>, 2020 года выпуска, принадлежащий Ооржак Л.К., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в исковых требованиях истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества на торгах в размере 800 000 рублей отказать.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 222 рублей согласно платежному поручению № 31877 от 13 ноября 2025 года, а также оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей согласно платежному поручению № 11254 от 25 декабря 2025 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 222 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№> <№>, ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971/ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору в размере 1 012 485 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 125 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство марки – LADA NIVA (4х4), идентификационный номер <№>, 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года (без учета выходных дней).