ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Боград
Республики Хакасия 15 сентября 2026 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А., с участием государственного обвинителя Артонова В.В., подсудимого Леймана Д.А. и защитника – адвоката Степанова В.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Леймана Д.А., судимого:
- 19 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2021 года условное осуждение отменено с объявлением осужденного в розыск (помещен в следственный изолятор 21 декабря 2021 года);
- 29 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 24 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 23 мая 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08 июня 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению того же суда от 14 октября 2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 января 2023 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по приговорам суда от 23 мая 2022 г., 08 июня 2022 г. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 30 мая 2025 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лейман Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в границах Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 07.05.2026, Лейман Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размера 45 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу 02.06.2026.
В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято 20.06.2017 – исчисление срока лишения права управления с 20.06.2017. Датой окончания срока лишения права управления будет являться 02.12.2027.
В соответствии со ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, 05.07.2026 в период времени с 18 ч 00 мин до 20 ч 30 мин Лейман Д.А. действуя с умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Nissan Expert, без государственного регистрационного знака, № двигателя - (номер), передвигался на нем по автодороге «Знаменка – Карасук» в границах Боградского района Республики Хакасия, где в вышеуказанный период времени на 15 км указанной автодороги, остановлен ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ.
05.07.2026 в период с 19 час. 10 мин до 20 час. 30 мин Лейман Д.А. находясь на 15 км автодороги «Знаменка – Карасук» в границах Боградского района Республики Хакасия, в салоне патрульного автомобиля ДПС, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласился на поступившее от инспектора ДПС Попова С.В. предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля ДПС, состояние алкогольного опьянения у Леймана Д.А. было установлено, показания алкотестера составили 1,29 мг/л, выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Лейман Д.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лейман Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник–адвокат Степанов В.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Артонов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Лейману Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Леймана Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.
Подсудимый Лейман Д.А. является гражданином РФ, судим (л.д. 91, 92 – 93, 94-98, 99-106), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107), на воинском учете по данным военного комиссариата Ширинского и Орджоникидзевского районов не состоит (л.д. 109), по месту жительства главой Ширинского сельсовета, ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 113), по месту работы в ООО «Союз» положительно.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Леймана Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леймана Д.А., судом принимаются во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых Лейман Д.А. принимает непосредственное участие.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Лейманом Д.А., его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Учитывая, что у Леймана Д.А. имеются судимости за совершенные им умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Леймана Д.А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Леймана Д.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Лейману Д.А. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности Леймана Д.А., обстоятельств совершенного преступного деяния, не усматривается.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лейманом Д.А. преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения Леймана Д.А. от наказания.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что видеозаписи на DVD диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль Nissan Expert, без государственного регистрационного знака, № двигателя - (номер), 2000 года выпуска, принадлежащий согласно договору купли-продажи (ФИО), который признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан. ул. Гидролизная, 1Д/1 (л.д. 20, 34).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
С учетом изложенного, оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, признанного вещественным доказательством, который непосредственно использовался Лейманом Д.А. в процессе совершения настоящего преступления, и обращения его в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку Лейман Д.А. не является собственником данного транспортного средства. Соответственно, автомобиль Nissan Expert, без государственного регистрационного знака, № двигателя - (номер), 2000 года выпуска подлежит возврату его владельцу.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Леймана Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы Лейману Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:
- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и любой степени опьянения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Леймана Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Осужденного Леймана Д.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки Nissan Expert, без государственного регистрационного знака, № двигателя - (номер), 2000 года выпуска, помещеный на территорию специализированной стоянки по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан. ул. Гидролизная, 1Д/1 и принадлежащий (ФИО) – возвратить его владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Боградский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Садовая