ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с. Боград
Боградский район РХ 09 сентября 2026 года
Боградский районный суд Республики Хакасии в составе председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой А.М., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Боградского района РХ Гасановой В.А., подсудимого Василенко А.Г. и его защитника – адвоката Соловьева А.А., подсудимого Василенко Г.А и его защитника – адвоката Степанова В.В., рассматривая в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Василенко А.Г., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Василенко Г.А., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, суд,
УСТАНОВИЛ:
в ходе предварительного расследования установлено, что Василенко А.Г. и Василенко Г.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
в период с 06 час. 00 мин. 14.06.2026 до 03 час. 00 мин. 23.06.2026, Василенко А.Г. и Василенко Г.А., находясь в неустановленном дознанием месте на территории Российской Федерации по обоюдному согласию вступили в преступный сговор на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору и с этой целью 23.06.2026 в период с 03 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., каждый самостоятельно прибыл на своих автомобилях марки «SsanYong Kyron», государственный регистрационный знак (номер) — (номер), и «SsanYong Kyron», государственный регистрационный знак (номер) — (номер), с прицепом, в котором находилось имущество, принадлежащее Василенко А.Г., а именно надувная лодка ПВХ «STORM 330» с двумя веслами и лодочным мотором «Hidea 9.9» (далее — надувная лодка с ПЛМ), две связанные между собой в один порядок одностенные ставные жилковые (лесковые) сети, размерами ячеи 60 мм., длинной по 25 м., высотой 1,5 м., одна одностенная ставная жилковая (лесковая) сеть, размерами ячеи 50 мм., длинной 50 м., высотой 1,5 м (далее - три одностенные ставные жилковые (лесковые) сети), на правый берег залива Черная речка, Красноярского водохранилища, на административной территории Боградского района Республики Хакасия.
Далее, в период с 15 час. 00 мин. 23.06.2026 до 06 час. 20 мин. 24.06.2026 Василенко А.Г. и Василенко Г.А., действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.44.3.3, п. 46, п. 46.1, п. 46.1.1 и п. 46.3 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее — Правила), от участка местности правого берега залива Черная речка Красноярского водохранилища, расположенного на расстоянии 8 км. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла (адрес), на административной территории Боградского района, Республики Хакасия, используя надувную лодку с ПЛМ, принадлежащую Василенко А.Г., проследовали на участок водоема залива Черная речка Красноярского водохранилища, расположенный на расстоянии 8,53 км. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 18 по ул. Целинная с. Сарагаш, на административной территории Боградского района, Республики Хакасия, являющийся местом нереста рыб и миграционных путей к ним, в период действующего запрета на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов (рыбы), где в период с 15 час. 00 мин. 23.06.2026 до 06 час. 20 мин. 24.06.2026, преследуя корыстную цель, направленную на дальнейшее употребление водных биологических ресурсов (рыбы) в пищу и экономии собственных денежных средств на приобретение продуктов питания, осознавая общественно опасный и противоправный способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предвидя причинение ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, установили (поместили) в воду запрещенное орудие добычи (лова) - три одностенные ставные жилковые (лесковые) сети, путем выставления их в водоем, ожидая попадания водных биологических ресурсов (рыбы) в установленные запрещенные орудия лова.
При этом, в период с 15 час. 00 мин. 23.06.2026 до 06 час. 20 мин. 24.06.2026 Василенко А.Г. и Василенко Г.А., действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, направленную на дальнейшее употребление водных биологических ресурсов (рыбы) в пищу и экономии собственных денежных средств на приобретение продуктов питания, находясь на участке местности правого берега залива Черная речка Красноярского водохранилища, расположенного на расстоянии 8 км. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла (адрес), на административной территории Боградского района, Республики Хакасия, при совершении преступления распределили роли так, что Василенко Г.А. управлял надувной лодкой с ПЛМ, Василенко А.Г. устанавливал (помещал) в воду три одностенные ставные жилковые (лесковые) сети и извлекал из водоема установленные три одностенные ставные жилковые (лесковые) сети с пойманной рыбой.
В тот же период времени, Василенко А.Г. и Василенко Г.А., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, направленную на дальнейшее употребление водных биологических ресурсов (рыбы) в пищу и экономии собственных денежных средств на приобретение продуктов питания, находясь на надувной лодке с ПЛМ на участке водоема залива Черная речка Красноярского водохранилища, на расстоянии 8,53 км. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла (адрес), на административной территории Боградского района, Республики Хакасия, с учетом распределения ролей каждого, в трех одностенных ставных жилковых (лесковых) сетях извлекли из среды обитания - добыли (выловили) рыбу, а именно: 64 экземпляра рыбы окунь, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 32000 рублей, с которыми проследовали к правому берегу залива Черная речка Красноярского водохранилища, на участок местности, расположенный на расстоянии 8 км. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла (адрес), административной территории Боградского района, Республики Хакасия.
24.06.2026 в 06 час. 20 мин. Василенко А.Г. и Василенко Г.А., на участке правого берега залива Черная речка Красноярского водохранилища, расположенного на расстоянии 8 км. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла (адрес), административной территории Боградского района, Республики Хакасия, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, застигнуты сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, а надувная лодка с ПЛМ, три одностенные ставные жилковые (лесковые) сети и незаконно добытые (выловленные) вышеуказанные биологические ресурсы изъяты сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в ходе осмотра территории, в рамках административного законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно п. 44.3.3 Правил – с 1 мая по 30 июня – запрещается вылов (добыча) всех видов водных биоресурсов во всех заливах Красноярского водохранилища на расстоянии менее 70% длины залива от его верховья по средней линии
Согласно п. 46 Правил, определены виды запрещенных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
В соответствии с п. 46.1 Правил, запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением указанных в п. 46.1.1 Правил, согласно которому ставная сеть не входит в исключительный перечень орудий добычи (вылова).
Согласно п. 46.3 Правил, при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) запрещается нахождение на водоемах с сетными орудиями лова в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, а также в местах, где их использование запрещено Правилами рыболовства.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» - размер таксы для исчисления причиненного ущерба за вылов 1 экземпляра рыбы окунь составляет 250 руб. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), т.е. 250 руб.
Своими преступными действиями Василенко А.Г. и Василенко Г.А. причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 32000 рублей.
В судебном заседании подсудимыми Василенко А.Г. и Василенко Г.А. и их защитниками Соловьевым А.А., Степановым В.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа в письменной форме. В судебном заседании подсудимые Василенко А.Г. и Василенко Г.А. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили ущерб в размере 32 000 рублей, документально подтвердив данные обстоятельства.
Единственным источником доходов Василенко А.Г. является пенсия по старости в размере 35 000 рублей, доход супруги в виде пенсии по старости составляет в размере 30 000 рублей в месяц. Семья состоит из двух человек его и супруги. Общий совокупный доход в месяц составляет около 65 000 рублей. В основном денежные средства тратит на лечение, инвалидность Василенко А.Г. не установлена. Василенко А.Г. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа является нереабилитирующим основанием.
Единственным источником доходов Василенко Г.А. является заработная плата по месту работы АО «Красноярский машиностроительный завод», которая в месяц составляет примерно 150 000 рублей, доход супруги в размере 50 000 рублей в месяц. Семья состоит из четырех человек: его, супруги и двоих детей. Общий совокупный доход в месяц составляет около 200 000 рублей. Василенко Г.А. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа является нереабилитирующим основанием.
В судебное заседание представитель потерпевшего Енисейского территориального управления отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по РХ Осокина В.Ю. не явилась, представила письменное заявление, в котором отразила позицию относительно прекращения уголовного дела в письменной форме, указав, что Василенко А.Г. и Василенко Г.А. возместили причиненный управлению ущерб в размере 32000 рублей, вопрос о применении меры уголовно-правового характера оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Боградского района Республики Хакасия Гасанова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение подсудимых Василенко А.Г. и Василенко Г.А., выразивших согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение защитников, которые поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что преступление отнесено к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб возмещен в полном объеме, просивших при разрешении ходатайства учесть возраст и материальное положение подсудимых. Также мнение прокурора и представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.
Василенко А.Г. и Василенко Г.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление отнесено к категории средней тяжести, Василенко А.Г. и Василенко Г.А. загладили причиненный преступлением вред в размере 32 000 рублей (т. 1 л.д. 140), рассчитанном на основании установленных такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 г. № 1321, оказали гуманитарную помощь в качестве иных мер направленных на восстановление законных интересов общества и государства, о чем представлены справки, выданные руководителем волонтерского движения «Волонтеры ДОСААФ Боградского района РХ» (ФИО) о пожертвовании участникам СВО денежных средств в сумме 12 500 рублей на покупку ткани и основ плетения маскировочных сетей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21, 256 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли подсудимыми меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимых от уголовной ответственности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести преследование, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено перед судом надлежащим процессуальным лицом.
Принимая во внимание характер содеянного, личности подсудимых:
Василенко А.Г., который совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 190), вину признал полностью и в содеянном раскаялся, снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе (т. 1 л.д. 184-189, 192), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на чете в ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не состоит (т. 1 л.д. 196), имеет постоянное место жительства.
Василенко Г.А., который совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 172), вину признал полностью и в содеянном раскаялся, состоит на воинском учете в ВК Советского и Центрального районов городского округа г. Красноярск с 13.02.2008 по настоящее время, в Вооруженных Силах РФ не служил, наград не имеет, призывной комиссией признан «А» годен к военной службе (т. 1 л.д. 173, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, за время работы на предприятии АО «Красмаш»в 2010 году отмечен на Доске почета, в 2012 году признан Лучшим специалистом года, в 2023, 2024 году объявлены: благодарность ГК Роскосмос, благодарность Губернатора Красноярского края, соответственно (т. 1 л.д. 177, 179), имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2012 г.р. (т. 1 л.д. 170, 171).
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение Василенко А.Г. и Василенко Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд, разрешая обстоятельства, свидетельствующие о наличие предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, приходит к выводу.
По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Состав преступления, предусмотренный ст. 256 УК РФ является материальный. При этом размер вреда в денежном эквиваленте, как указано выше, рассчитан в соответствии с примечанием к указанным таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 г. № 1321, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дополнительно к названным таксам, и учитывает 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).
То есть размер вреда в денежном эквиваленте, подлежащий возмещению, учитывает восполнимость всех негативных последствий от преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Василенко А.Г., Василенко Г.А. деяния, то обстоятельство, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд, разрешая настоящее ходатайство, учитывает то обстоятельство, что Василенко А.Г. и Василенко Г.А. предприняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ими возмещен ущерб в полном объеме государству в размере 32 000 рублей, оказана гуманитарная помощь участникам СВО в качестве иных мер направленных на восстановление законных интересов общества и государства.
Суд, оценивая предпринятые меры, приходит к выводу, что меры достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления в полной мере, нейтрализации его вредных последствий, как позволяющее освободить подсудимых от уголовной ответственности.
Суд исходя из ч. 1 ст. 2 УК РФ и ст. 6 УК РФ Задач Уголовного Кодекса РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений и принципа справедливости.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, следует, что из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О,).
Суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела и исследованные судом обстоятельства содержат достаточные сведения, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения подсудимыми, конкретных действий и мер, предпринятых Василенко А.Г. и Василенко Г.А.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для освобождения Василенко А.Г. и Василенко Г.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Василенко А.Г. и Василенко Г.А., освобождаемых от уголовной ответственности, положения их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Василенко А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и Василенко Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, в совершении которого обвиняется Василенко А.Г. и Василенко Г.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Василенко А.Г. и Василенко Г.А., обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемых, а также возможность получения имИ дохода, суд считает возможным назначить Василенко А.Г. и Василенко Г.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 30 000 рублей.
С учетом приведенных выше обстоятельств установить Василенко А.Г. и Василенко Г.А. срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Для осуществления защиты подсудимых судом первой инстанций были назначены в качестве защитников – адвокаты Соловьев А.А. и Степанов В.В. За участие в судебном заседании каждому адвокату выплачено 6809 рублей 60 копеек.
Оснований для взыскания с подсудимых Василенко А.Г. и Василенко Г.А., процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов Соловьева А.А., Степанова В.В. за участие в ходе судебного заседания не имеется, поскольку заявленные Василенко А.Г. и Василенко Г.А. отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен судом
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
По смыслу закона, разъясненному в абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу: 64 экземпляра рыбы окунь, пластиковое ведро, сапоги резиновые зеленого цвета, болотные сапоги черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – уничтожить; DVD диск с видеозаписями от 24.06.2026, хранить при деле.
Как следует из пояснений подсудимого Василенко А.Г. лодка ПВХ «STORM 330» с лодочным мотором Hidea 9.9, топливным баком красного цвета приобретались им за счет личных денежных средств в специализированном магазине, рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что владельцем указанных предметов, которые являлись орудием преступления, является Василенко А.Г.
Соответственно, лодка ПВХ «STORM 330» с лодочным мотором Hidea 9.9, топливным баком красного цвета, ставные сети в количестве 3-х штук, холодильник, удочка с катушкой и леской, сачок, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, подлежат конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 29 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайства обвиняемых Василенко А.Г. и Василенко Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить - прекратить настоящее уголовное дело № 1-65/2026 и уголовное преследование в отношении:
Василенко А.Г., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Василенко Г.А., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Василенко А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Назначить Василенко Г.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: ИНН 1901054444, КПП 190101001, Отделение НБ Республики Хакасия. Наименование получателя: УФК по Республике Хакасия (Абаканский ЛО МВД России л/с 04801334400, кор. счет 40102810845370000082, рас. счет 03100643000000018000, ОКТМО 95701000, БИК 019514901, код БК 188 1 16 03132 01 9000 140), УИН 18871926950600012818 (для Василенко А.Г.), УИН 18871926950600012826 (для Василенко Г.А.)
В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Василенко А.Г. и Василенко Г.А. необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Разъяснить Василенко А.Г. и Василенко Г.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Василенко А.Г. и Василенко Г.А. отменить.
От взыскания процессуальных издержек Василенко А.Г., Василенко Г.А. освободить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- 64 экземпляра рыбы окунь, пластиковое ведро, сапоги резиновые зеленого цвета, болотные сапоги черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – уничтожить; DVD диск с видеозаписями от 24.06.2026, хранить при деле;
- лодку ПВХ «STORM 330» с лодочным мотором Hidea 9.9, топливным баком красного цвета, ставные сети в количестве 3-х штук, холодильник, удочку с катушкой и леской, сачок- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.В. Садовая