ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года с. Боград Боградского района
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре Татаринцевой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Артонова В.В., подсудимого Сапрунова А.В., защитника – адвоката Степанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сапрунов А.В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапрунов А.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.
В период с 07.07.2021 до 16 час. 00 мин 24.06.2026, Сапрунов А.В., имея умысел на незаконное хранение нарезного оружия и патронов к нему, заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в отсутствие соответствующего разрешения, незаконно хранил однозарядный охотничий нарезной карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «31520», а также 50 патронов 5,6 мм от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии, пригодных для производства выстрелов, в гараже (адрес) Республики Хакасия, до момента изъятия сотрудниками управления уголовного розыска МВД России по Республике Хакасия, то есть до 16 час. 00 мин 24.06.2026.
В судебном заседании подсудимый Сапрунов А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сапрунова А.В. от 20.07.2026, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, ранее он являлся официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия, в том числе нарезного до 2024 года, лицензия прекращена в связи с продажей данного оружия. 07.07.2021 умер его отец (ФИО)1 (дата) года рождения, отец его охотником никогда не являлся, также ему известно, что его отец никогда не являлся официальным владельцем огнестрельного окружения. Весной 2023 года он находился дома у отца (ФИО)1, где он проживал, по адресу: (адрес), перебирал вещи в гараже. В ходе уборки, под вещами им было найдено в чехле нарезное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и 50 патронов к нему калибра 5,6 мм. Он решил данное ружьё и патроны забрать домой к себе на хранение. Он понимал, что нарушал закон, так как хранить оружие и патроны без официального разрешения запрещено, всё равно перевез вышеуказанное ружьё и 50 патронов к ружью к себе домой по адресу: (адрес), где в дальнейшем и хранил, а именно на территории дома в гараже. 24.06.2026 он находился дома с сыном в гараже, около 14 час. 00 мин к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств» в жилище, с которым он ознакомился и в дальнейшем в присутствии сотрудников полиции и двух понятых – (ФИО)2 и Свидетель №1 добровольно указал на местонахождение однозарядного охотничьего нарезного карабина модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «31520», а также 50 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии, а именно за печью в гараже, по адресу: (адрес) выдал его сотрудникам полиции. После проведения ОРМ, он сотрудникам полиции указала на то, что вышеуказанное огнестрельное ружье и 50 патронов к нему ему достались от его умершего отца, которое далее он незаконно хранил до 24.06.2026 у себя дома в гараже. Вину в незаконном хранении однозарядного охотничьего нарезного карабина модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «31520», а также 50 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).
Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе дознания в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Сапрунов А.В. полностью подтвердил.
Признавая протокол допроса Сапрунова А.В., изложенные в них показания допустимыми доказательствами, суд учитывает, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Протокол заверен подписями самого Сапрунова А.В. и его защитника, в связи с чем правильность изложения его показаний сомнений не вызывает.
Показания Сапрунова А.В. суд использует в качестве доказательств по делу в части даты, времени, места совершения преступления, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и способ преступления.
Вина Сапрунова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашенными показаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ неявившегося свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РХ) следует, что В УУР МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что Сапрунов А.В., (дата) г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие. 24.06.2026 им, совместно с сотрудником УУР МВД по Республике Хакасия Свидетель №3 по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.06.2026, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту жительства Сапрунова А.В. с целью отыскания, обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. Для участия в мероприятии были приглашены два представителя общественности (понятых) – (ФИО)2 и Свидетель №1. Перед началом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Сапрунову А.В. было предъявлено постановление суда от 15.06.2026 о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его жилище. С постановлением суда Сапрунов А.В. ознакомился под подпись. Далее, Сапрунову А.В. было предложено выдать незаконные оружие, боеприпасы, иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Сапрунов А.В. в присутствии понятых прошел в гараж и указал на печь, за которой находился карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «31520» и 50 охотничьих патронов к нему, калибра 5,6 мм. Карабин и патроны в рамках проведения ОРМ были изъяты и после направлены на экспертизу. Иных предметов запрещенных в гражданском обороте по данному адресу обнаружено не было (л.д.53-55).
- оглашенными показаниями в том же порядке, не явившегося свидетеля Свидетель №3 (ст. оперуполномоченного УУР МВД по РХ) в протоколе допроса от 14.07.2026, содержащего сведения об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту жительства Сапрунова А.В., указавшего на то, что в доме Сапрунова А.В. за печью в гараже был обнаружен карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «31520» и 50 охотничьих патронов к нему, калибра 5,6 мм (л.д. 56-58);
- оглашенными показаниями в том же порядке, не явившегося свидетеля Сапрунова С.А. в протоколе допроса от 21.07.2026, из которых следует, что его отец ранее являлся официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия, на данный момент не является официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия. 24.06.2026 он находился дома с отцом Сапруновым А.В. в гараже занимались ремонтом автомобиля. Двери гаража были открыты, и он увидел, что подъехал белый автомобиль из него вышло трое мужчин, время было примерно около 14 час. 00 мин. К ним подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, а также предъявили отцу постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств» в жилище по адресу: (адрес)». В присутствии сотрудников полиции и двух понятых – (ФИО)2 и Свидетель №1, он добровольно указал местонахождение оружия, название он не знает и 50 патронов к нему, которые находились в гараже за печью, по адресу: (адрес), далее его отец Сапрунов А.В. добровольно выдал его сотрудникам полиции. После того, как уехали сотрудники полиции, от отца ему стало известно, что данное оружие и патроны ему достались после смерти его дедушки-его отца Сапрунова В.В., то что у дедушки было оружие он не знал (л.д.62-64);
- оглашенными показаниями в том же порядке, не явившегося свидетеля Сапруновой Е.Ю. в протоколе допроса от 20.07.2026, из которых следует, что ранее ее муж являлся официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия, в том числе нарезного до 2024 года, лицензия прекращена в связи с продажей данного оружия. Ей известно, что её муж после смерти его отца Сапрунова В.В. незаконно хранил в гараже за печью по адресу: (адрес), огнестрельное оружие. 24.06.2026 она находилась на работе с 08 час. 00 мин до 16 час. 00 мин. По приезду домой Сапрунов А.В. рассказал ей о добровольной выдаче им огнестрельного оружия и патронов к нему сотрудникам полиции, которое он незаконное хранил в гараже дома по адресу: (адрес). Её муж Сапрунов А.В. данным ружьём и патронами не пользовался, охотой не занимался (л.д. 59-61):
- оглашенными показаниями в том же порядке, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (понятого) в протоколе допроса от 11.08.2026, из которого следует, что 24.06.2026 в дневное время в период с 14 час. 00 мин до 15 час. 00 мин он подъехал к ограде своего дома, в тот момент к нему подошел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Далее он с сотрудником полиции прошел к соседнему дому по адресу: (адрес), где проживает семья Сапруновых. Около ограды дома Сапруновых находился белый автомобиль и неизвестные ему люди, которые также представились сотрудниками полиции, сам хозяин дома Сапрунов А.В., его сын Свидетель №5 и (ФИО)2, который также присутствовал в качестве понятого. Дружеских или неприязненных отношений к Сапрунов А.В. у него нет. Один из сотрудников полиции разъяснил ему и (ФИО)2, что в том доме проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных гражданскому обороту, в котором он и (ФИО)2 приглашены поучаствовать в качестве понятых. Если что-то будет обнаружено, то им нужно будет удостоверить тот факт. В ходе обследования, сотрудниками полиции в гараже за печью было обнаружено ружьё и пачка патронов к нему. В оружии он не разбирается, поэтому название ружья сказать не смог. Он лично не знал, что у Сапрунов А.В. имелось незаконное ружьё и патроны к нему, также ему неизвестно откуда взял данное ружье и патроны Сапрунов А.В.. Ружьё и патроны сотрудниками полиции было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудниками полиции были составлены документы, в которых участвующие лица расписались (л.д.70-72):
- оглашенными показаниями в том же порядке, не явившегося свидетеля (ФИО)2 (понятого) в протоколе допроса от 11.08.2026, содержащего сведения об обстоятельствах ее участия в качестве понятого наряду с Свидетель №1 в присутствии Сапрунова А.В. при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указавшего на то, что в гараже Сапрунова А.В. за печью было обнаружено ружьё и 50 патронов к нему (л.д.66-68).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое Сапрунову А.В. преступление.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.
Кроме показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.06.206, в ходе проведения которого в гараже (адрес) Республики Хакасия, было обнаружено и изъято нарезное оружие ТОЗ-16 (номер) калибром 5,6 мм и 50 патроном калибром 5,6 мм. (л.д. 14-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2026, c фототаблицей к нему, в ходе проведения которого Сапрунов А.В. указал, где незаконно хранил однозарядный охотничий нарезной карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «(номер)», а также 50 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, а именно за печью в гараже (адрес) в (адрес), Республики Хакасия (л.д. 16-19).
Информацией отделения лицензионно-разрешительной инспекции от 07.07.2026, согласно которой по данным системы централизованного учета оружия – однозарядный охотничий нарезной карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм с номером «(номер)» не значится. Сапрунов А.В. (дата) г.р. ранее являлся владельцем оружия, разрешения были аннулированы в связи с нарушением закона 13.05.2024 (л.д. 22).
Заключением судебной баллистической экспертизы (номер) от 26.06.2026, согласно выводам представленное оружие является однозарядным охотничьим нарезным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «(номер)». Карабин изготовлен заводским способом, на Тульском оружейном заводе в 1960 году. Карабин пригоден для стрельбы. Представленные 50 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии (винтовка ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.), патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела (л.д. 28-32).
Протоколом осмотра предметов от 26.08.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен однозарядный охотничий нарезной карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «(номер)», а также 50 гильз. Указанные предметы помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району по адресу: (адрес)А, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 45-48, 49-50).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области баллистических экспертиз, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеуказанное заключение экспертизы допустимым доказательством.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты с соблюдением порядка переданы в распоряжение органов предварительного расследования.
Все изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Обстоятельства, сообщенные в ходе допросов, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседании доказательствами.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно для разрешения уголовного дела по существу.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также абз. 2 п. 2, абз. 11 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к основным частям огнестрельного оружия относятся ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Как оконченное преступление по ст. 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозу или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Органами дознания Сапрунов А.В. обвиняется в незаконном хранении основных частей нарезного оружия и патронов к нему в отсутствие соответствующего разрешения, незаконно хранил однозарядный охотничий нарезной карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «(номер)», а также 50 патронов 5,6 мм от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии, пригодных для производства выстрелов. Указанные действия Сапрунова А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Учитывая, что в ходе дознания обстоятельства хранения основных частей к огнестрельному оружию не установлены и в обвинительном акте не указаны. При таких обстоятельствах, указание о незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия подлежит исключению из предъявленного Сапрунову А.В. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сапрунова А.В. и необходимости квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Согласно материалам уголовного дела, выдача Сапруновым А.В. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему произошла непосредственно в связи с проведением ОРМ сотрудниками УУР, которые обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему, реальная возможность дальнейшего хранения изъятых огнестрельного оружия и боеприпасов у Сапрунова А.В. отсутствовала, такая выдача не может являться основанием для применения примечания к ст. 222.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей боеприпасов к огнестрельному оружию.
Оснований для освобождения Сапрунова А.В. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Заключением врача судебно-психиатрического эксперта № 575 от 23.07.2026, согласно которому Сапрунов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени (по МКБ-10: F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства отставал в интеллектуальном развитии от сверстников, по месту учебы в школе показал слабые познавательные способности, аналогичный диагноз устанавливался при стационарном обследовании в рамках призывной кампании. Диагностическое заключение подтверждают также данные настоящего объективного психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены: малый запас знаний, узость кругозора, слабое развитие интеллекта, снижение способности к абстрагированию. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительна, не сопровождается психотической симптоматикой, нарушениями критики и выражена в такой степени, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деянии, у Сапрунова А.В. не наблюдалось признаков какого-правильно либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Сапрунов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Сапрунов А.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 39-41).
Научность и обоснованность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает, обследование подсудимого экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признает Сапрунова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Способ совершения Сапруновым А.В. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сапрунова А.В. судом не установлено.
Подсудимый Сапрунов А.В. является гражданином РФ (л.д. 96), ранее не судим (л.д. 98), зачислен в запас на основании графы 1 ст. 20 «Б» (умственная отсталость легкой степени выраженности) (л.д. 100), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Боградская РБ», ГБУЗ РХ «РКПБ» (л.д. 102, 103), главой Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия характеризуется как общительный, уравновешенный, спокойный человек, не имеющий вредных привычек. Имеет постоянное место жительство, занимается ведением личного подсобного хозяйства, зарекомендовал себя как неравнодушный житель села, активно участвующий в благоустройстве территории, жалоб от соседей и жителей села не поступало (л.д. 105, 106), врио начальника ОУУПиПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по месту работы ГБУЗ РХ «Боградская РБ» исключительно положительно (л.д. 111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапрунова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапрунова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения Сапрунову А.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимому и достижению целей ст. 43 УК РФ.
Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Степанова В.В. по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере 6809 рублей 60 копеек защитнику подсудимого – адвокату Степанову В.В., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста Сапрунова А.В., его материального и семейного положения, трудоспособности Сапрунова А.В., который имеет возможность получать доход и получает его, отсутствия у него ограничений к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья, и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, суд не находит условий для освобождения Сапрунова А.В. полностью или частично от взыскания процессуальных издержек. Таким образом, процессуальные издержки в сумме 6 809 рублей 60 копеек подлежат взысканию с Сапрунова А.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сапрунов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Сапрунову А.В. следующие ограничения:
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (Боградский муниципальный район Республики Хакасия).
Возложить на Сапрунов А.В. обязанность регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Сапрунову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Сапрунов А.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- однозарядный охотничий нарезной карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, с номером «(номер)», а также 50 гильз 5,6 мм от спортивно – охотничьих патронов кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному органом дознания 30.08.2026 в отдельное производство из материалов уголовного дела (номер).
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Садовая