ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 18.06.2026
Горьковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Блискунову Александру Ивановичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Блискунову А.В., в котором просит обратить взыскание на предмет залога - НИССАН ТИИДА, VIN: №, 2012 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 769 237,22 рублей, сроком до 22.08.2030 с уплатой за пользование кредитом 12,10% годовых на покупку автомобиля НИССАН ТИИДА. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств передано банку в залог. Предметом залога явился автомобиль НИССАН ТИИДА, VIN: №, 2012 года выпуска. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. В соответствии с п. 24 кредитного договора 01.04.2026 вынесена нотариальная надпись нотариусом Митрейкиной Ю.А. № У-№ о взыскании задолженности с ответчика в размере 667 884,49 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль НИССАН ТИИДА, VIN: №, 2012 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о слушании дела, в заявлении (л.д. 2-3, 125) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Блискунов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 126), ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № сумму 769 237,22 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12,10% годовых на покупку автомобиля НИССАН ТИИДА. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, передано банку в залог (л.д. 6-8, 9-17, 26-34, 36).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя ответчика (л.д. 25).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 18, 19-20).
01.04.2026 нотариусом Митрейкиной Ю.А. вынесена нотариальная надпись № У-№ о взыскании задолженности с ответчика в размере 667 884,49 рублей (л.д. 37, 57-97, 98-119).
Согласно сведениям Горьковского РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 120-124) задолженность ФИО5 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 615,96 рублей.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.
Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, при этом Блискунов В.А. по настоящее время является собственником спорного автомобиля (л.д. 128-131), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд с учетом результатов рассмотрения дела, считает подлежащими возмещению истцу Банк ВТБ (ПАО) расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Блискунову Александру Ивановичу удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль НИССАН ТИИДА, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Блискунову Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № V621/1043-0000868 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Блискунова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Банк ВТБ (ПАО), юридический адрес: 191144, <адрес>, лит А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских