РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию «... ЖКХ», администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о соблюдении законодательства в сфере землепользования и природопользования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МКП «... ЖКХ», администрации Орджоникидзевского муниципального района (далее - ответчики) о соблюдении законодательства в сфере землепользования и природопользования. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МКП «... ЖКХ» законодательства в сфере землепользования и природопользования.
Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) ../../.. проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: общедоступная (открытая для посещения неограниченным кругом лиц) часть земельного участка, расположенная на окраине ..., в юго-западном направлении от очистных сооружений. Протоколом осмотра от ../../.. №.. установлено, что из канализационного колодца неочищенные сточные воды самотеком попадают на земельный участок. В рамках контрольного (надзорного) мероприятия был произведен осмотр указанного земельного участка и отобраны пробы почв. Управлением в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, с учетом результатов выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом с помощью замеров координат угловых точек определена площадь загрязненного участка, которая составила - 1 391 кв.м.
Учредителем МКП «... ЖКХ» является администрация Орджоникидзевского муниципального района.
Распоряжением администрации Орджоникидзевского района от ../../.. №.. объекты водоотведения и водоснабжения переданы МКП «... ЖКХ» в оперативное управление для осуществления функции по обеспечению водоотведения и водоснабжения.
Согласно п. 5.2, п.п. 5.3.1, 5.3.3 устава МКП «... ЖКХ», предметом деятельности последнего является предоставление населению коммунальных услуг, в том числе водоснабжение и водоотведение (забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод).
МКП «Копьевское ЖКХ» является организацией, осуществляющей функции водоотведения и водоснабжения на территории ....
ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (далее - ФГБУ ЦЛАТИ по СФО) направило в адрес Управления результаты работ по сопровождению контрольно-надзорного мероприятия в рамках выездного обследования, а именно экспертное заключение от ../../.. №..г. По результатам исследования проб почвы земельного участка, на который в результате коммунальной аварии произошел разлив неочищенных сточных вод установлено превышения загрязняющих веществ: Проба 3 - точка №.. - на границе загрязненного участка, глубина отбора 0-5 см. (протокол испытаний от ../../.. № РХА 2г-П, шифр проб Ns Зг-п): массовая доля нефтепродуктов - в 2,50 раза; массовая доля ртути общей - 1,59 раза, массовая концентрация фенолов летучих - в 1,36 раза, массовая доля хлорид-ионов - 3,30 раза. Проба 4 - Точка №.. - на границе загрязненного участка, глубина отбора 5-20 см. (протокол испытаний от ../../.. № РХА 2г-П, шифр проб №..г-п): массовая доля мышьяка (As) - в 1,40 раз, массовая доля нефтепродуктов - в 1,48 раз, массовая доля нитрат-ионов - в 1,67 раз, массовая доля ртути общей - в 1,70 раз, массовая концентрация фенолов летучих - в 1,95 раз, массовая доля хлорид-ионов - в 3,64 раза. По загрязняющему веществу «массовая доля мышьяка в пробе 3 - Точке №.. на границе загрязненного участка, глубина отбора 0-5 см., установить наличие или отсутствие превышения загрязняющего вещества в почве не представилось возможным, в связи с содержанием компонента в фоновой пробе за пределами диапазона определения методики измерений.
В результате хозяйственной деятельности МКП «... ЖКХ» на землях неразграниченной собственности Российской Федерации по адресу: окраина ..., в юго-западном направлении от очистных сооружений (кадастровый квартал №..) нарушены обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные ст. 12, ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, а также предусмотренные п. 1 ст. 34, ст. 35, п. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ.
Факт нарушения МКП «... ЖКХ» требований земельного законодательства Российской Федерации подтвержден материалами ФГБУ ЦЛАТИ по СФО от ../../.. №.., протоколом отбора проб № РХА 1г-П от ../../.., актом приемки проб от ../../.. №..г-П, протоколом лабораторных исследований (испытаний) и измерений от ../../.. № РХА 1г-П, протоколом лабораторных исследований (испытаний) и измерений от ../../.. № РХА 2г-П, протоколом лабораторных исследований (испытаний) и измерений от ../../.. № РХА 1г-П, экспертным заключением от ../../.. №..г.
В результате противоправных действий МКП «... ЖКХ» имеет место факт наступления негативных последствий, в виде загрязнения и оказания негативного воздействие на почву.
Определением суда от ../../.. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (л.д. 1-2).
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика МКП «... ЖКХ» ФИО4 просит отказать в иске, указывает, что с заявленными требованиями не согласен. В рамках контрольного мероприятия были отобраны пробы почв. Исследование проб почвы показало наличие в ней превышений загрязняющих веществ, а именно массовой доли нефтепродуктов, массовой доли ртути, массовой доли мышьяка, массовой доли нитрата-ионов, массовой доли концентрации фенолов летучих, массовой доли хлорида ионов (справочника вещество хлорид ионов в нем отсутствует). Вмести с тем не было учтено то обстоятельство, что пробы почв были отобраны вдоль железнодорожного полотна и вдоль автомобильной дороги. Почвы вдоль автомобильных и железных дорог загрязняются не только соединениями, образующимися результате сжигания топлива, но и частицами дорожного полотна, протекторов шин и тормозных колодок. Научные публикации также разъясняют, что железнодорожный транспорт перевозит все добываемые, переработанные и синтезируемые химические вещества, которые при различных утечках и не соблюдении правил техники безопасности приводит к загрязнению почв нефтепродуктами и тяжелыми металлами (ртуть, мышьяк и т.д.). В результате интенсивного движения железнодорожного транспорта вдоль прилегающих территорий образуются техногенные аномалии. Почвы прилегающих территорий содержат тяжелые металлы в десятки и даже в сотни раз больше, чем территории, удаленные от железной дороги. К примеру, результаты исследований проб почвы показали содержании в почве нефтепродуктов в 2,5 раза.
Однако, нефтепродукты могут появляться в канализационных стоках по причине деятельности промышленных предприятий, а также с бытовыми и ливневыми сбросами. Поскольку все вышеперечисленные способы попадания нефтепродуктов в сточную воду не имеют места быть, то наличие нефтепродуктов в почве можно объяснить лишь тем обстоятельством, что почва, которая была отобрана на исследования находилась вдоль железнодорожного полотна и автомобильной дороги и нефтепродукты от проезжающего транспорта попадают в почву в связи с эксплуатацией транспортных средств, их обслуживанием, утечкой горюче-смазочных материалов, выхлопными газами. Причиной превышение норм содержания в образцах почвы иных показателей также связано с тем, что образцы почвы отбирались вдоль железнодорожного полотна и автомобильной дороги.
Схема отбора проб от ../../.. показывает, что точечные пробы отбирались по 10 точкам, в каждой точке было отобрано по две пробы, однако из экспертного заключения следует, что сведения о показателях, по которым установлены превышения имелись в пробе 3 и пробе 4, которые отобраны в точке №... Из этого следует, что обнаруженные в пробах, отобранных в точке №.. показатели загрязнения не связаны со сточными водами, поскольку в других точках показатели загрязнения отсутствуют.
Кроме того, согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований сточных вод МКП «... ЖКХ» за 4 квартал 2025 года превышения норм загрязняющих веществ в сточных водах отсутствует.
Процедура отбора проб была нарушена, поскольку согласно статье 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации отбор проб осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя (л.д. 83).
Определением суда от ../../.. администрация Орджоникидзевского муниципального района исключена из числа третьих лиц, и привлечена в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 84).
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия по доверенности ФИО5, указывает, что оставляет вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда. Ведение государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее- HBOC) осуществляется в соответствии Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.. №... Постановка объекта HBOC на государственный учет осуществляется в порядке, определенном ст.ст. 69, 69.2 Закона об охране окружающей среды, на основании заявки, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (https://uonvos.rpn.gov.ru), МУП «... ЖКХ» поставлены на учет 4 объекта (уровень реестра федеральный, уровень надзора федеральный). Сведения именно о канализационном колодце по указанному выше адресу в реестре отсутствуют. В зависимости от типа, объема обрабатываемых сточных вод и других факторов, канализационный колодец может относиться к разным категориям объектов HBOC. Факт причинения ответчиком вреда почве вследствие несанкционированного сброса загрязненных канализационных сточных вод на почву подтверждается материалами дела (л.д. 99-102).
Прокурора Орджоникидзевского района Стуков Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, администрация ... поссовета, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.
Положения ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ закрепляет, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федеральный закон № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
В силу подп. «в» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).
В соответствии с пп. 7, 37 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, осуществление выявления объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации такого вреда применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципального района.
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.
Согласно правовой позиции определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 года № 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.
Главным государственным врачом Российской Федерации установлены санитарные правила и нормы 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №.. от ../../.., в котором содержатся предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ../../.. прокуратурой Орджоникидзевского района в адрес МКП «... ЖКХ» вынесено представление №.. об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере (л.д. 50-51).
../../.. поступил ответ на указанное представление, из которого следует, что приняты все меры для ликвидации порыва. ... заключен договор с подрядчиком, сформирована смета, к работам подрядчик приступит в ближайшее время. К дисциплинарной ответственности виновное должностное лицо привлечено (л.д. 52).
../../.. прокуратурой Орджоникидзевского района снова в адрес МКП «... ЖКХ» вынесено представление №.. об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере (л.д. 53-54).
Из ответа директора МКП «... ЖКХ» ФИО4 от ../../.. следует, что место, в котором произошел разлив стоков, относится к землям ... сельского поселения Орджоникидзевского района и принадлежит Копьевскому поссовету, поэтому обязанность по ликвидации последствий несанкционированных стоков должна быть возложена на ... поссовет. Кроме того, ликвидации подлежат те последствия аварии, в результате которых могут быть причинены негативные последствия окружающей среде. Порыв, повлекший попадание сточных вод канализации на почву, был устранен. Факт превышения концентрации загрязняющих веществ в почве и наступление негативных последствий не установлен (л.д. 55).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МКП «... ЖКХ» является Орджоникидзевский район (л.д. 64-74).
Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора ../../.. произведен осмотр территории общедоступной территории по адресу: ..., что также подтверждается протоколом инструментального обследования №.. от ../../.., протоколом осмотра №.. от ../../.. из которого следует, что проведен осмотр в рамках выездного обследования, на основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №.. от ../../.. были отобраны пробы, для определения площади загрязнения участка (л.д. 14-18, 19-20, 21-22).
Протоколом отбора проб № РХА1г-П от ../../.. с приложенной к нему схемой отбора проб от ../../.., актом приемки проб №..г-П от ../../.., протоколом испытаний № РХА 1г-П от ../../.., протоколом испытаний № РХА 1г-П от ../../.., протоколом испытаний №..г-П от ../../.., протоколом испытаний №..г-П от ../../.., подтвержден факт отбора проб в месте разлива (л.д. 27-29, 30, 31-32, 33-35, 36-38, 39-41).
../../.. в адрес администрации ... поссовета Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлено предостережение о недопустимости обязательных требований №.. (л.д. 42-46).
Согласно экспертному заключению №..г от ../../.. выполненное филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск отдел лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия следует, что по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений почвы, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено (нужное подчеркнуть) наличие/отсутствие превышений относительно фоновой пробы установлены превышения. Согласно выводам по загрязняющему веществу массовая доля мышьяка (As) в пробе 3 - Точка №.. на границе загрязненного участка, глубина отбора 0-5 см, установить наличие или отсутствие превышения загрязняющего вещества в почве не предоставляется возможным, в связи с содержанием компонента в фоновой пробе за пределами диапазона определения методики измерений (л.д. 24-26).
Не согласившись с экспертным заключением №..г от ../../.. ответчиком самостоятельно было проведено исследование, и представлено экспертное заключение №..-АБ-Э3 от ../../.. составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» исходя из проб почвы в селитебной зоне, отобранных ../../.., следует:
- по протоколу лабораторных (инструментальных) исследований (измерений) № №..-26 от ../../.. проба почвы в селитебной зоне по исследованным санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН ../../...21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 4.1). В исследованном образце пробы почв в селитебной зоне нефтепродукты, сульфаты и фенолы летучие, оценке не подлежат, в связи с отсутствием нормативов в действующих санитарных правилах и нормах;
- по протоколу лабораторных (инструментальных) исследований (измерений) № №..26 от ../../.. проба почвы в селитебной зоне по исследованным санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН ../../...21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 4.1). В исследованном образце пробы почв в селитебной зоне нефтепродукты, сульфаты и фенолы летучие, оценке не подлежат, в связи с отсутствием нормативов в действующих санитарных правилах и нормах. Содержание нитратов составило более 109 мг/кг. Результат оценке не подлежит, в связи с недостаточной чувствительностью методики определения;
- по протоколу лабораторных (инструментальных) исследований (измерений) № №..26 от ../../.. проба почвы в селитебной зоне по исследованным санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН ../../...21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 4.1). В исследованном образце пробы почв в селитебной зоне нефтепродукты, сульфаты и фенолы летучие, оценке не подлежат, в связи с отсутствием нормативов в действующих санитарных правилах и нормах;
- по протоколу лабораторных (инструментальных) исследований (измерений) № №..-26 от ../../.. проба почвы в селитебной зоне по исследованным санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН ../../...21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 4.1) в исследованном образце пробы почв в селитебной зоне нефтепродукты, сульфаты и фенолы летучие, оценке не подлежат, в связи с отсутствием нормативов в действующих санитарных правилах и нормах. Содержание нитратов составило более 109 мг/кг. Результат оценке не подлежит, в связи с недостаточной чувствительностью методики определения.
Оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключении экспертов, выполненного филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск отдел лабораторного анализа и технических измерений по РХ и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных уполномоченным лицом. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы.
Суд, приходит к выводу необходимым положить в основу решения заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», поскольку в данному заключении подробно указаны санитарно-гигиенические допустимые нормы содержания (концентрация) веществ в почве установленные государственными санитарными правилами и гигиеническими нормативами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, что в месте разлива неочищенных сточных вод имеется концентрация вещества, которая могла проникнуть в почву, и тем самым оказать негативное влияние на окружающую среду и человека.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку из экспертного заключения №..-АБ-Э3 от ../../.., следует, что санитарно-химические показатели в пробах почв в месте разлива сточных вод соответствуют допустимым нормам указанные в СанПин ../../..-21, а так же негативных последствий для человека и природы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявление прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию «... ЖКХ» ... администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (...) о соблюдении законодательства в сфере землепользования и природопользования - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий Я.А. Сагалаков