РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием:
истца Саражаковой Г.Д., представителя истца Ботиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саражакой Г.Д. к администрации ... сельского совета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Саражакова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... сельсовета, в котором просят признать за ней право на квартиру, расположенную по адресу: ... силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что ../../.. истец приобрела квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу у ФИО2 за ... рублей. На момент продажи квартира принадлежала последней на праве собственности, однако документы на квартиру у ФИО2 надлежащим образом оформлены не были. В подтверждение своих прав на указанную квартиру ФИО2 передала истцу договор на безвозмездную передачу жилой квартиры (дома) в собственность граждан от ../../.. на имя ФИО8 и ФИО5, свидетельство о праве на наследство по закону от ../../.. на имя ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, пояснив, что квартиру она приобрела у ФИО5, но документы оформлены не были.
В качестве платы за квартиру супругом истца - ФИО1, ныне покойным, переданы денежные средства ФИО2 в размере ... рублей. После получения денежных средств ФИО2 написала расписку о получении оплаты за квартиру и передала ее истцу, а также ФИО2 истцу были переданы ключи от квартиры, саму квартиру и вышеуказанный договор от ../../.., свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5, акт оценки стоимости квартиры от ../../...
Сделка купли-продажи квартиры в установленном порядке оформлена не была поскольку у ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества надлежащим образом не оформлялось.
После приобретения указанной квартиры ФИО2 истец больше не видела, она выехала на постоянное место жительства за пределы ..., куда именно неизвестно, в ... она не возвращались.
Со дня приобретения указанной квартиры, то есть с ../../.. и в течение всего срока владения квартирой претензий к истцу от бывших собственников, администрации Копьевского сельсовета и других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанной квартирой не заявлялось.
О том, что данное жилое помещение состоит на балансе администрации сельского поселения истцу известно не было, какого-либо уведомления о постановке указанного жилого помещения до истца не доводилось. За время владения данной квартирой администрация Копьевского сельского совета не предъявляла в адрес истца никаких претензий по поводу ее владения и пользования квартирой, не проявляла интереса к спорному недвижимому имуществу, не интересовалось его состоянием, текущий и капитальный ремонт не осуществляла, каких-либо действий, связанных с правомочиями собственника квартиры не осуществляла.
Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена администрация Орджоникидзевского муниципального района.
В судебном заседании истец Саражакова Г.Д. и ее представитель Ботина А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик администрация ... сельсовета, третьи лица администрация Орджоникидзевского муниципального района, ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В адресованном суду заявлении представитель ответчика глава администрации ... сельсовета ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, и просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица глава администрации Орджоникидзевского муниципального района ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, и просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в п.п. 15, 16, 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписки из реестровой книги выданной ГУП РХ УТИ от ../../.. №.., следует, что произведена регистрация документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на объект - квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем ../../.. и ../../.. произведены записи в реестровой книге.
Из информации администрации Орджоникидзевского муниципального района от ../../.. следует, что документы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... отсутствуют
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили, что Саражакова Г.Д. более 18 лет назад купила квартиру у ФИО2 и с данного момента открыто и добросовестно владеет ею. Так же пояснили, что ранее по данной квартире проживали ФИО8 и ФИО5, которая после смерти супруга продала квартиру ФИО2, а ФИО2 продала семье Саражаковых, супруг истицы с момента покупки квартиры сделал там ремонт, построил два гаража, баню на участке и обновил фасад дома.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 24 000 рублей за спорную квартиру, и с того времени спорное имущество из собственности истца не выбывало, никем из владения истца не истребовано.
В виду того, что закон Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74-РХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» был принят гораздо позже, то есть после передачи спорного имущества в частную собственность, а именно ФИО5, о чем было зарегистрировано в органах ГУП РХ УТИ в 1996 году, и факт того, что не имеется никаких документальных документов подтверждений, что спорная квартира выбыла из частной собственности и была передана в муниципальную собственность в материалах дела не содержится, и таких данных не представлено ни ответчиком, ни третьим лицом. Судом установлено, что собственник квартиры ФИО5 продала ее ФИО2, передав ей полный пакет документов, имеющийся на квартиры, которые были последующим переданы ФИО2 при продаже квартиры супругу истца ФИО1
Таким образом, спорная квартира никогда не выбывала из частной собственности и не передавалась в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Саражакова Г.Д. добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом более 18 лет владеет квартирой, расположенной по адресу: ... неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества в силу ст.ст. 210, 211 ГК РФ, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. При этом, судом учитывается, что от ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.
В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Саражакой Г.Д. (...) к администрации ... сельского совета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия ...) о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Саражакой Г.Д., ../../.. года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий Я.А. Сагалаков