РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обириной А.В., с участием представителя ответчика Султрекова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» акционерного общества к Рябоконь А.В., Рябоконь Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (далее - банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества Рябоконь Д.Ю. (далее - заемщик) задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере 1954 093 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированны тем, что 21 февраля 2025 года между истцом и Рябоконь Д.Ю. был заключен договор потребительский кредит под залог транспортного средства №... Банк предоставил Рябоконь Д.Ю. денежные средства в размере 1 946 153 рубля 85 копеек сроком на 120 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26.99 % годовых.
Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором, автомобиля TOYOTA CAMRY. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 21 февраля 2025 года Рябоконь Д.Ю. было приобретено транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства №.., заключенного между ООО «КАР» и Рябоконь Д.Ю.. 21 ../../.. года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, в таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении. В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил заемщику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом исковых требований. ../../.. Рябоконь Д.Ю. умер, сведений о наследниках не имеется.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 1 954 093 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA CAMRY, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 16 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Рябоконь Н.В., Рябоконь А.В., Рябоконь Е.Д., Рябоконь А.Д., администрация Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района.
Определением суда от 06 мая 2026 года МТУ Росимущества исключена из числа ответчиков, Рябоконь А.В., Рябоконь Е.Д. исключены из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябоконь Е.Д., Рябоконь А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ООО «МАКС - Жизнь» и МТУ Росимущества.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики Рябоконь Е.Д., Рябоконь А.В., третьи лица ООО «МАКС - Жизнь», МТУ Росимущества, Рябоконь Н.В., Рябоконь А.Д., администрация Копьевского поссовета, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также от Рябоконь А.Д., Рябоконь Н.В., Рябоконь Е.Д. в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Рябоконь Е.Д. - Султреков В.Р. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, поскольку его доверитель и мать доверителя приняли фактически наследство после смерти отца и супруга, лишь в части стоимости перешедшего наследства, в части исковых требований обращения взыскания на автомобиль, не возражает, со стороны ответчика препятствия не имеется, в части обращения взыскания на автомобиль с публичных торгов возражал.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ../../.. Рябоконь Д.Ю. обратился в банк с заявлением об открытии текущего банковского счета и о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, в котором просил предоставить ему на банковский счет, открытый им в банке потребительский кредит в размере 1 946 153 рубля 85 копеек на приобретение транспортного средства марки TOYOTA модель CAMRY, VIN №.., год изготовления 2008 (л.д. 9-11).
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя Рябоконь Д.Ю. текущий банковский счет и зачислив на него кредит в сумме 1 946 153 рубля 85 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
21 февраля 2025 года между Рябоконь Д.Ю. и банком был заключен кредитный договор №.. посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, на срок 120 месяцев, под 26,99 % годовых в сумме 1 946 153 рубля 85 копеек (л.д. 12-14).
Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 16 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 46 985 рублей 28 копеек за исключением последнего, 120 ежемесячных платежей, начиная с ../../.. 2025 года, что следует из графика платежей.
Цель использования заемщиком потребительского кредита - кредит предоставляется банком на следующие цели: 1771 000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенные в соответствии с договором, 175 153 рубля 85 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком (п. 11 Договора)
Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка TOYOTA модель CAMRY, VIN №.., 2008 года выпуска, номер двигателя №...
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору составляет 1 771 000 рублей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
С условиями кредитного договора, тарифами, графиком платежей, Общими условиями банковского обслуживания Рябоконь Д.Ю. ознакомлен, выразил согласие, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Рябоконь Д.Ю. кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской счету.
Таким образом, между банком и Рябоконь Д.Ю. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ../../.., заключенного между ООО «КАР» и Рябоконь Д.Ю., последний приобрел автомобиль марки TOYOTA модель CAMRY, VIN №.., 2008 года выпуска, номер двигателя №.., за 1 771 000 рублей. Указанный автомобиль передан Рябоконь Д.Ю. по акту приема-передачи от ../../.. года (л.д. 20-21).
Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодателем указан Рябоконь Д.Ю., залогодержателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 24-25).
../../.. заемщик Рябоконь Д.Ю. умер (л.д. 27, 56).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 58, 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или вне достающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ../../.. задолженность заемщика составляет 1 954 093 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг 1 936 936 рублей 08 копеек, проценты 17 157 рублей 81 копейка (л.д. 7).
Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись кредитором в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.
Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.
Как следует из представленного ответа ЗАГС от ../../.., Рябоконь Д.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Рябоконь А.В. (актовая запись №.. от ../../.. (л.д. 48). Согласно свидетельству о рождении №.. от ../../.. Рябоконь Е.Д., в графе отец указан Рябоконь Д.Ю., в графе мать указана Рябоконь А.В.
Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, Рябоконь Е.Д. и Рябоконь А.В. зарегистрированы по адресу: .... (л.д. 92, 93), что также подтверждается копиями паспортов указанных лиц (л.д. 116, 120).
При этом Рябоконь Е.Д. (сын наследодателя) и Рябоконь А.В. (супруга наследодателя) с заявлением о признании наследства не обращались.
Из ответа нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия следует, что после смерти Рябоконь Д.Ю., умершего ../../.., наследственное дело не заводилось.
Согласно сведениям из ЕГРН за Рябоконь Д.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доля на жилое помещение и 1/3 доля на земельный участок, расположенных по адресу: ..., кадастровая стоимость которых определенна <данные изъяты> рублей 55 копеек и <данные изъяты> рублей 20 копеек соответственно. Иными долевыми собственниками являются Рябоконь Е.Д. и Рябоконь А.В. по 1/3 доли соответственно (л.д. 179-188).
Таким образом, размер наследственного имущества Рябоконь Д.Ю. составляет 281 050 рублей 91 копеек (земельный участок <данные изъяты>,2/3= 36 555,73, жилое помещение <данные изъяты> /3 = <данные изъяты>,18)
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору Рябоконь Д.Ю. нашел свое подтверждение в судебном заседании, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Рябоконь Е.Д., Рябоконь А.В. после смерти Рябоконь Д.Ю. и по настоящее время проживают по адресу: ..., и пользуются земельным участком и жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ данный факт свидетельствует о принятии всего причитающегося наследства после смерти Рябоконь Д.Ю., что так же не оспаривается представителем ответчика и ответчиками.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принятие части имущества, означает принятие всего имущества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в рамках принятого наследства, а именно в сумме 281 050 рублей 91 копейка, которая в солидарном порядке подлежит взысканию с наследников, принявших наследство Рябоконь Е.Д., Рябоконь А.В.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка TOYOTA модель CAMRY, VIN №.., 2008 года выпуска, номер двигателя №... Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору составляет 1 771 000 рублей.
Согласно ответу Отд МВД России по Орджоникидзевскому району по состоянию на ../../.. автомобиль марки TOYOTA модель CAMRY, VIN №.., 2008 года выпуска, номер двигателя №.. был зарегистрирован за Рябоконь Д.Ю., ../../.. регистрация была прекращена (л.д. 40).
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации по выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ../../.. зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.. на имущество - автомобиль марки TOYOTA модель CAMRY, VIN №.., 2008 года выпуска, номер двигателя №.., в соответствии с которым залогодателем является Рябоконь Д.Ю., залогодержателем является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Рябоконь Д.Ю. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства TOYOTA модель CAMRY VIN №.., 2008 года выпуска, номер двигателя №.., суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Соответственно начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, подлежит определению на основе оценки имущества, производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Рябоконь Д.Ю. являлся застрахованным лицом по договору страхования - страховой полис № №.. от ../../.., срок действия страхования 24 месяца с даты, следующей за датой уплаты страховой премии (уплаченной ../../..) (л.д. 166-169).
Суд полагает необходимым отметить, что правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, привлеченной третьим лицом к участию в деле, устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являлись предметом рассмотрения суда, не были заявлены по настоящему делу.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом согласно платежного поручения №.. от ../../.. уплачена государственная пошлина в размере 64 541 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 431 рубль 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» акционерного общества к Рябоконь А.В., Рябоконь Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Рябоконь А.В. (паспорт №..), Рябоконь Е.Д. (паспорт №..) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» акционерного общества (ОГРН/ИНН 1022800000079/2801023444) за счет наследственного имущества Рябоконь Д.Ю., умершего ../../.. задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере 281 050 (двести восемьдесят одну тысячу пятьдесят) рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 431 (девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 52 копейки, а всего взыскать 290 482 (двести девяноста тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 43 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA модель CAMRY VIN №.., 2008 года выпуска, номер двигателя №...
В остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» акционерного общества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий Я.А. Сагалаков