ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило ходатайство, в котором он просит передать гражданское дело на рассмотрение в ... районный суд Красноярского края, указав, что ответчик ФИО1 постоянно или преимущественно проживает по адресу: ..., ...
Представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном заявлении не возражала о передачи дела по подсудности.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6, представитель истца ФИО3, представитель ответчика ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определи рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований ст. 20 Гражданского кодека Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 постоянное проживает по адресу: ..., ...
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Поскольку представитель ответчик ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела в ... районный суд, где она постоянно проживает и работает, кроме того представитель истца не возражал о передаче дела в суд по месту проживания ответчика, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ... районный суд Красноярского края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в ... районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Я.А. Сагалаков