ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А., при ведении протокола пом. судьи ФИО3, с участием:
ответчика ФИО1, ее представителей ФИО7, ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось в суд к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения от ../../.., в размере 218000 руб.
Определением судьи от ../../.. исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.
Представитель истца Министерства здравоохранения Республики Хакасия – ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решении вопроса о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, согласно п. 6 раздела 7 договора целевого обучения от ../../..
Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО7, ФИО6 полагали возможным рассмотрение дела по месту регистрации ответчика ФИО1, на которое распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» ФИО5 полагала решение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. (ст. 32 ГПК РФ).
Из представленного Договора целевого обучения от ../../.., заключенного между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ФИО1 следует, что все споры между сторонами, возникшие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Минздрава Хакасии: в Абаканском городском суде, мировым судьей судебного участка, в границы которого входит юридический адрес Минздрава Хакасии (п.6 раздела VII Договора).
Каких-либо изменений в вышеуказанный Договор в части подсудности споров сторонами не вносилось.
Исходя из п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело необходимо передать на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33. ст. ст.32, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №.. (УИД №..RS0№..-52) по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения, передать на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Лейман