РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 22 июля 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Краснову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к Краснову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.06.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красновым С.А. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 784 503 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 5,5% сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, а именно допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.06.2026 составляет 863 189,27 руб., из которых: 607 251,66 руб. просроченная ссудная задолженность, 255 937,61 руб. причитающиеся проценты.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое просило взыскать указанную выше сумму задолженности, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 263,79 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания не явилась о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомление о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.
Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
19.08.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красновым С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 784 503 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 5,5% (5,5% - при условии «Гарантия оптимальной ставки», 21,3% - при отсутствии программы «Гарантия оптимальной ставки»), сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, а именно допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей.
Согласно выписке по счету, Банком Краснову С.А. предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет, таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
В частности, согласно условиям договора Краснов С.А. обязан ежемесячно (не позднее 8 числа) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей, который составляет 15 190,87 руб. Однако, согласно расчету цены иска, фактически Краснов С.А. по состоянию на ноябрь 2025 года платежи не вносил.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Oбщих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно сведениям ЕГРН 07.04.2025 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем требования о взыскании задолженности в порядке универсального правопреемство перешло к истцу.
Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что Краснов С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме (с ноября 2025 года платежи, предусмотренные договором не вносил).
Из представленного представителем истца расчета и искового заявления, следует, что размер задолженности Краснова С.А. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 22.06.2026 составляет 863 189,27 руб., вместе с тем, несмотря на то, что в расчете указаны иные суммы задолженности, размер исковых требований составляет сумма следующих значений: просроченная ссудная задолженность -607 251,66 руб., причитающиеся проценты - 255 937,61 руб., о взыскании которых просил истец.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проверив представленный расчет, суд полагает, что на дату изготовления расчета 22.06.2026 размер задолженности по основному долгу составляет 604 304,83 руб. (784 605 руб. сумма кредита - 121 778,18 руб. гашение основного долга - 58 419,99 руб. гашение задолженности по просроченному основному долгу), что следует из таблицы 1 расчета.
Также аналогичная сумма поименована в качестве «остатка просроченной задолженности» в таблице 3 расчета.
При этом итоговая сумма просроченной задолженности в расчете истца произведена исходя суммы «остатка просроченной задолженности» в размере 604 304,83 руб. и «остатка штрафа» в размере 2 946,83 руб. (таблица 8 расчета), при том что отнесение штрафных санкций в тело долга, на которое начисляются проценты, является неправомерным.
Таким образом судом установлено, что задолженность по основному долгу по состоянию на дату расчета составляет 604 304,83 руб.
Истцом доказательств обоснованности расчета в данной части, а также ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая требования истца в рамках заявленных требований о взыскании задолженности по причитающимся процентам в размере 255 937,61 руб., суд приходит к следующему.
При этом суд принимает во внимание, что правоотношения между сторонами, вытекают из договора потребительского кредита, применительно к нарушению, исполнения которого заемщиком в части сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена только ответственность, установленная федеральным законом и договором потребительского кредита (займа).
Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего согласно части 1 статьи 1 его отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям. Непосредственно взыскание убытков с заемщика в случае заявления кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий о сроке исполнения кредитного обязательство требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, данным Федеральным законом не предусмотрено.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
Очевидно, что под существом кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке (статья 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), а заемщиком - физическое лицо, получившее потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в отношении которого федеральным законом закреплено право заемщика на уплату процентов до даты фактического погашения долга (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В случае нарушения заемщиком кредитного обязательства специальное правовое регулирование гарантирует права кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлением права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
В рассматриваемых правоотношениях возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 19 августа 2027 г. может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Исходя из положений процитированного пункта, Банк не вправе начислять проценты по графику платежей (т.е. на остаток долга, срок уплаты которого не наступил) в случаях, когда выставлено требование о досрочном погашении задолженности, учитывая, что с данного момента вся задолженность приобретает статус долга, срок уплаты которого наступил.
При этом, это не означает полного освобождения заемщика от оплаты процентов по договору, поскольку законом предусмотрено их начисление до дня полного возврата суммы займа включительно.
Проценты по договору, которые должны быть начислены в качестве неполученного дохода банка, могут быть рассчитаны по день вынесения решения суда следующим образом: 604 304,83,рублей (сумма основного долга по состоянию на дату расчета задолженности 22.06.2026 х 21,3% / 365 х 30 дней (с 22.06.2026 по 22.07.2026) = 49 668,89 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, с Краснова С.А. в пользу ПАО Совкомбанк подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору от 19.08.2022 в общей сумме 653 973,72 рублей, из них: 604 304,83 руб. просроченная ссудная заложенность, 49 688,89 руб. проценты за пользование кредитом за период с 22.06.2026 по 22.07.2026 (причитающиеся проценты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку иск удовлетворен в частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16867,02 руб. (75.76% от 22 263,76 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Краснову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Краснова Станислава Алексеевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 19.08.2022 в сумме 653 973,72 руб., из которых: 604 304,83 руб. просроченная ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом за период с 22.06.2026 по 22.07.2026 в размере 49 688,89 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Краснова Станислава Алексеевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 16 867,02 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин