ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 28 июля 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Владимира Васильевича к Аненкову Алексею Алексеевичу о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кононов В.В. обратился в Горьковский районный суд с иском к Аненкову А.А. о признании права собственности на движимое имущество, указав, что 24.11.2024 между Кононовым В.В. и Аненковым А.А. был заключен договор займа без номера, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. По условиям договора займа обязательство должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном предметом которого стало вышеназванное обязательство, а ответчик обязался передать принадлежащий ему автомобиль ChevroletCruze, 2013 г.в., VIN№, грз № регион в течении 1 месяца с даты подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ответчику, однако обязательство по настоящее время не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 421, 434, 309, 310, 320, 320.1, 409, 409 ГК РФ, истец просил признать право собственности на вышеуказанное транспортное средство и взыскать государственную пошлину в размере 18 000 руб.
Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик Аненков А.А., будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания в последнее не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании факт заключения договора займа и передачи денег подтвержден оригиналом расписки от 27.05.2025.
Подлинник договора займа истцом представлен в дело, однако у суда не имеется сомнений в достоверности указанного договора.
Условиями заключенного договора займа, а также расписки следует, что денежные средства в размере 650 000 руб. переданы 24.11.2024 Аненкову А.А. со сроком возврата до 31.12.2025. Начисление процентов по договору займа сторонами не согласовано.
Таким образом, условия займа сторонами договора определены. Форма договора соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению займа.
20.01.2026 между сторонами заключено соглашение об отступном, предметом которого стало обязательство по договору займа от 24.11.2024, взамен которого ответчик обязался в течение 1 месяца с даты подписания соглашения (п. 4.1) передать автомобиль ChevroletCruze, 2013 г.в., VIN№, грз № регион, вместе с документами на последний.
Также условиями соглашения предусмотрено, что кредитов по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо обязательства по передаче отступного (п. 4.7 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (п. 2 ст. 308.1 ГК РФ)
В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения. Например, если выбор осуществлен в пользу заемного обязательства, то проценты за пользование денежными средствами начисляются не с момента выбора, а с того момента, как он был бы определен, если бы обязательство изначально являлось заемным (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). После осуществления выбора управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке его отозвать (пункт 2 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.
В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства.
Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту постановление Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6) указано, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6, соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).
Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).
Как следует из пункта 4 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (пункт 5 Постановления).
Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона и разъяснениями Постановлений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с Аненкова А.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Кононова Владимира Васильевича к Аненкову Алексею Алексеевичу о признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.
Признать право Кононова Владимира Васильевича на автомобиль ChevroletCruze, 2013 г.в., VIN№, грз № регион.
Взыскать с Аненкова Алексея Алексеевича (ИНН №) в пользу Кононова Владимира Васильевича (паспорт № выдан №) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 18 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Блохин