ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 апреля 2026 года с. Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО10., при секретаре ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО13, ФИО16, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО22., ФИО26., ФИО30. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО34 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО36 была выдана кредитная карта №<№> по эмиссионному контракту № <№> от 23 августа 2022 года. Также ФИО37 был открыт счет № <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО35 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31 января 2025 года по 28 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32 221 рублей 38 копеек. ФИО38 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно свидетельству о смерти заемщик умер 01 октября 2024 года, в связи с чем нотариусом ФИО39 открыто наследственное дело № 196/2025. Истец предполагает, что наследниками умершего являются ФИО23., ФИО27., ФИО31. Сведениями об имущество, принадлежащем заемщику, ПАО «Сбербанк» не располагает. Просит взыскать с ФИО24., ФИО28., ФИО32. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 32 221,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО40., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики ФИО25., ФИО29., ФИО33., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела 07 апреля 2026 года в суд поступило заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО42 об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в полном размере, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.
Изучив представленное заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО43 об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные с. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ заявителю понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требование, последний должен возместить истцу все понесенные судебные расходы (госпошлину и судебные издержки). В остальных случаях он не должен возмещать истцу судебные расходы (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
С учетом заявления истца об отказе от иска, из которого следует, что до рассмотрения дела по существу ответчиком оплачена, в том числе и государственная пошлины, оснований для взыскания с него судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк» от иска к ФИО14, ФИО17, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО15, ФИО18, ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО11