ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 03.09.2026
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко Александра Николаевича к Галузовой Кристине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Москаленко А.Н. обратился в суд с иском к Галузовой К.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что в производстве СО ОМВД России по Горьковскому району находится уголовное дело, возбужденное 13.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец Москаленко А.Н. признан потерпевшим по делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в результате мошеннических действий неустановленного лица, 29.12.2024 Москаленко А.Н. перевел денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту АО «ОТП Банк» №, выпущенную на имя Галузовой К.С., на сумму 240 000 рублей. Денежных и иных обязательств, истец перед Галузовой К.С. не имеет. Таким образом, принадлежащие Москаленко А.Н. денежные средства, перечислены без предусмотренных законом или договором оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении Галузовой К.С.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Москаленко А.Н. просил взыскать с Галузовой К.С. неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей.
В судебном заседании истец Москаленко А.Н. участия не принимал, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований (л.д. 54).
Ответчик Галузова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно иска не представила (л.д. 51).
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен дате и времени слушания дела (л.д. 50).
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по Горьковскому району от 13.01.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из описательной части постановления следует, что в период времени с 28.12.2024 по 10.01.2025 неустановленное лицо путем введения в заблуждение похитило у Москаленко А.Н. денежные средства в размере 240 000 рублей (л.д. 6).
13.01.2025 Москаленко А.Н. признан потерпевшим (л.д. 7-8).
Согласно показаниям Москаленко А.Н., допрошенного в качестве потерпевшего, последний 29.12.2024 осуществил перевод денежных средств на сумму 240 000 рублей на счет банковской карты № по указанию незнакомого лица под предлогом приобретения товаров (л.д. 9-12).
Владельцем банковского счета № с номером карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27-30).
Из банковских выписок (л.д. 18-23, 27-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, переводом со счета с номером 40№, открытого на имя Москаленко А.Н., были внесены денежные средства на сумму 240 000 рублей.
Доказательств того, что Москаленко А.Н. перевел денежные средства на банковский счет Галузовой К.С. добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, и что такая передача являлась даром либо благотворительностью, не имеется.
Ответчик получил на принадлежащий ему банковский счет от истца денежные средства в размере 240 000 рублей при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Из письменных доказательств следует, что на принадлежащий ответчику банковский счет от истца поступила спорная денежная сумма.
Доказательств того, что банковская карта выбыла из владения ответчика помимо его воли, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в размере 240 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с Галузовой К.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Москаленко Александра Николаевича к Галузовой Кристине Сергеевне удовлетворить.
Взыскать с Галузовой Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Москаленко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей.
Взыскать с Галузовой Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Горьковского района Омской области в размере 8 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских