ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омская область 24 августа 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев исковое заявление ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Коробовой Ольге Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось с иском к Коробовой О.Г. о взыскании задолженности, указав, что 04.11.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Коробовой О.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 44 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых, в срок до 21.04.2025.
Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платежным поручением.
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
На основании изложенного, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» просило суд взыскать с Коробовой О.Г. в свою пользу задолженность в размере 88 021,88 рублей, из которой 42 564,34 рублей - сумма основного долга, 44 227,97 рублей - проценты за пользование займом, 1 229,57 рублей - неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о слушании дела, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 65).
Ответчик Коробова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно иска не представила (л.д. 66-68).
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Коробовой О.Г. 04.11.2024 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 44 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых, в срок до 21.04.2025.
Факт предоставления истцом кредита в указанной сумме сторонами не оспаривался.
Стороны пришли к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.
В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование займом.
Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику в полном объеме, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока договора займа, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, сумма займа перечислена ответчику, при этом Коробовой О.Г. была ознакомлен со всеми условиями договора, включая размер процентной ставки и порядок начисления неустойки, и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.
Размер ежемесячных платежей - 6 919,52 рублей, последний платеж - 6 919,44 рублей. Ежемесячные платежи должны были вноситься каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по уплате части основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен Коробовой О.Г. 17.12.2024. Впоследствии платежи заемщиком не производились.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по их возврату нашел свое подтверждение в материалах дела.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 05.05.2025 отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Согласно расчету истца на текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 88 021,88 рублей, из которой 42 564,34 рублей - сумма основного долга, 44 227,97 рублей - проценты за пользование займом, 1 229,57 рублей - пени.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 1 229,57 рублей.
По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда, которое он реализует при наличии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Между тем, заявленный истцом размер неустойки (1 229,57 рублей) при сумме основного долга 42 564,34 рублей и длительности просрочки с декабря 2024 года по июль 2026 года не свидетельствует о ее явной несоразмерности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Коробовой Ольге Геннадиевне удовлетворить.
Взыскать с Коробовой Ольги Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944 задолженность по договору потребительского займа № от 04.11.2024в сумме 88 021,88 рублей, из которых основной долг - 42 564,34 рублей, проценты за пользование займом - 44 227,97 рублей, неустойка - 1 229,57 рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 92 021,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских