ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Суг-Аксы 13 июля 2026 года
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., с участием представителя ответчика Тюлюш Ч-С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2 в лице законного представителя ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указывает, что 19 августа 2024 года между банком и Монгуш Ч.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Монгуш Ч.В. предоставлен кредит в сумме 67033 рубля с возможностью увеличения лимита под 80,26% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на настоящее время общая сумма задолженности составляет 34 046 рублей 59 копеек. Монгуш Ч.В. умерла 25 апреля 2025 года. Представителем истца направлена претензия кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты, что заведено наследственное дело <№> у нотариуса Ооржак А.Д. после смерти Монгуш Ч.В. Информация о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил. Просит взыскать за счет наследственного имущества Куулар В.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 34 046 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда от 01 июня 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3 на наследников ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2 в лице законного представителя ФИО18.
В порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику Монгушу А-Д.Ч. в качестве представителя назначен адвокат июня определением судьи от 17 июня 2026 года.
Представитель ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Монгуш К.Ч., Монгуш А-С.Ч., Монгуш Я.Ч. в лице законного представителя Монгуш А-С.Ч. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела 09 июля 2026 года в суд поступило уточненное исковое заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» Великова А.А. об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с погашением ответчиком задолженности в полном размере, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны и известны. Просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель ответчика Монгуша А-Д.Ч. - Тюлюш Ч-С.Т. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, выразила несогласие в части солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление с учетом его уточнения от 09 июля 2026 года, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные с. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ заявителю понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с добровольным погашением ответчиков в ходе рассмотрения дела, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Как усматривается из материалов дела, отказываясь от исковых требований, представитель ПАО «Совкомбанк» исходила из того, что после обращения в суд с иском ответчики добровольно исполнили предъявленные к ним требования: погасили задолженность по кредитному договору <№> от 19 августа 2024 года.
Учитывая изложенное, применительно к пункту 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиками заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору после обращения его в суд с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО2 в лице законного представителя ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО2 в лице законного представителя ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <№>), ФИО25 (ИНН <№>), ФИО26 (ИНН <№>), ФИО2 в лице законного представителя ФИО27 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Салчак