РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца Кулакова Д.Н., представителя ответчика Семенова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Трифонова Дмитрия Андреевича к Чернову Анатолию Ефимовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП по вине ответчика погиб отец истца ФИО2 Приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с невосполнимой утратой истцом своего отца, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО4, истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний в несовершеннолетнем возрасте по поводу смерти отца, при которых истец испытывает горе до настоящего времени, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. В связи с этим истец оценивает моральный вред в 2 000 000 рублей.
Истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Ответчик ФИО4 уведомленный по адресу регистрации <адрес>, в суд не явился.
Судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО12, уведомлена по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены отправителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец перенес моральные и нравственные страдания после смерти отца, считал отца наставником и опорой в жизни, после гибели отца истец перестал учиться, замкнулся в себе, неоднократно обращался к психологу. При жизни отца истец мог бы получать финансовую поддержку. Мать распорядилась денежными средствами, полученными от ответчика на свое усмотрение, истец проживает отдельно.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в офисе адвоката мать ФИО1 ФИО12 в присутствии самого ФИО1 написала расписки о получении ею в качестве компенсации морального вреда сумму 3150000 руб. и в качестве возмещения ущерба поврежденного автомобиля сумму 426000 руб., часть возмещена страховой компанией. Денежные средства переданы в наличной форме.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился сыном ФИО2, матерью приходится ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОМ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия – ФИО13 (свидетельство о регистрации брака I-ОМ №).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
Судом установлено, что ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «BMW-X7 XDRIVE 401». государственный №, и, двигаясь по 3 километру автодороги «подъезд к <адрес>, д. Аркашево» по правой полосе движения, по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях достаточной видимости, не принял достаточных мер безопасности, по пути следования, отвлекся от управления транспортного средства, ив нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учёл дорожные условия и не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым утратив контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, двигаясь по которой, допустил съезд с дороги на обочину встречной полосы и далее на площадку остановочного комплекса, где совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL 2.5 COLUMBIA PREMIUM», государственный № (далее автомобиль "Ниссан"), на водительском сиденье которого находился водитель ФИО2
В результате совершения им (ФИО4) дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием нарушения правил дорожного движения, водителю автомобиля марки «Ниссан» ФИО2, по неосторожности причинены телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки: полные косопоперечные сгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 рёбер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру, без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные сгибательные переломы 5, 6, 7, 8 рёбер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру, без повреждения пристеночной плевры, ушиб легких, ушиб сердца; - тупая травма живота: ссадины (5) на передней брюшной стенке слева, разрыв брыжейки с повреждением сосудов и развитием массивного внутрибрюшного кровотечения (по данным мед. документации), с кровоизлиянием в корень брыжейки, околопочечную клетчатку слева, кровоизлияния в стенке тонкого и толстого кишечника, все телесные повреждения оцениваются в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни, повлекшие смерть ФИО2 через развитие смертельного осложнения - массивного внутрибрюшного кровотечения. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившаяся массивным внутрибрюшным кровотечением и состоит в причинной связи с ДТП.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ п. 1 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 27, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Факт причинения ФИО1 морального вреда в связи со смертью отца ФИО2 в результате ДТП не вызывает сомнений.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцам причинен вред, отсутствие в действиях погибшего ФИО2 грубой неосторожности, а также учитывая, что смерть близкого человека (в данном случае отца) является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, безусловно влекущим глубокие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье и настроение сына погибшего. Кроме того, суд учитывает утрату истцами семейной целостности, лишение возможности общения с отцом, тяжелые эмоциональные переживания, лишение бесценных личных неимущественных прав на заботу отца, его помощь в быту, материальную и моральную поддержку.
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, когда супруг был в больнице, с ней связался адвокат второго участника ДТП водителя ФИО4, и предложил помощь в предоставлении медицинских препаратов для супруга. В дальнейшем заключила соглашение с ФИО10, который представлял интересы семьи в суде. Представитель Иванов разговаривал с адвокатом ФИО4, с которым обсудили условия оказания материальной помощи. На похороны ею были потрачены денежные средства в сумме 150000 рублей, сумма возмещена водителем ФИО4. Достигнуто соглашение о выплате моральной компенсации за моральный вред причиненный ей и членам её семьи и в результате гибели супруга, была определена сумма в размере 3 000 000 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 в качестве возмещения морального вреда получены денежные средства от ФИО4 в сумме 3150000 руб. Указано также, что ущерб возмещен в полном объеме претензий к ФИО4 по уголовному делу №, не имеет; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 в качестве возмещения ущерба в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль в сумме 426000 рублей. Указано также, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО4 более не имеет.
С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с непредвиденной и невосполнимой утратой родного человека, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен вред, возраста истца, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, согласно представленной по запросам суда информации Социального фонда России, УФНС России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, а также то, что в добровольном порядке ответчиком ФИО4 выплачена ФИО12 компенсация морального вреда в размере 3150000 руб., суд определяет подлежащим к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу истца.
Компенсацию морального вреда в заявленном истцами размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленной сумме.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-599/2026