Дело № 2-624/2026 — Томский районный суд Томской области

УИД 70RS0005-01-2025-004851-68

Дело № 2-624/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощников прокурора Томского района Томской области Счастной Е.В., Яскульской Т.М., представителей ответчика Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района Ивановой О.С., Цынтиной Г.А., представителя ответчика ИП Баскакова М.Г. Спектор Л.В., представителя третьего лица ООО "Спас" Колегова А.А. гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, Индивидуальному предпринимателю Баскакову Максиму Геннадьевичу о признании образования части земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности, установил:

прокурор Томского района Томской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, обратился с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района в котором с учетом уточнения требований (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), просил признать недействительным образование части земельного участка с кадастровым номером № по соответствующим точкам координат, указанным в заявлении об уточнении исковых требований, признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Томский район» части земельного участка с кадастровым номером №, по соответствующим точкам координат, указанным в заявлении об уточнении исковых требований, а также просил указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, по соответствующим точкам координат, указанным в заявлении об уточнении исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № и оформления на него права собственности муниципального образования «Томский район». Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым ом №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: № площадью 3 793 761 +/- 17 043 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, находится в собственности муниципального образования «Томский район». В настоящее время указанный земельный участок Администрацией Томского района передан по договору аренды земельного участка от 26.03.2025 г. № 5-р индивидуальному предпринимателю Баскакову Максиму Геннадьевичу до 15.03.2030 г. Проведенной проверкой установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку в собственности муниципального образования «Томский район» в границах указанного земельного участка находится часть водного объекта (реки Куйла) и его береговой линии, в то время как в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Согласно информации Отдела водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположен водный объект-р. Куйла. Сведения о водном объекте - р. Куйла содержатся в государственном ром реестре (тип водного объекта - река, код водного объекта №, местоположение 55 км по лв. берегу р. Яя, длина 27 м.). Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района также представлены сведения о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположен водный объект-р. Куйла (акт от 12.12.2025 г.). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектам, что нарушает интересы Российской Федерации как собственника федерального водного объекта и земель водного фонда, а также неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования. Поскольку зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика в настоящее время препятствует законному собственнику - Российской Федерации, осуществлять свои права пользования, распоряжения в полной мере, надлежащим способом защиты права в данном случае будут являться требования о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Яскульская Т.М. уточненные исковые требования поддержала.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил.

Ответчиком Администрацией Томского района представлены письменные возражения, в которых указано, что требование о признании права отсутствующим на всю площадь земельного участка является необоснованным, поскольку пересечение с водным объектом на участке с кадастровым номером № лишь частичное, а остальная часть участка вне реки и ее береговой линии относится к землям сельскохозяйственного назначения, используется по прямому назначению и предоставлена в права арендатору.

Указанные возражения были поддержаны представителями ответчика Ивановной О.С., Цынтиной Г.А. в судебных заседаниях.

После уточнения исковых требований прокурором представитель Администрации Томского района Цынтина Г.А. оставила разрешения требований на усмотрение суда.

Представителем ответчика ИП Главы КФХ Баскакова М.Г. – Спектор Л.В. представлен письменный отзыв на исковое заявление по первоначальным исковым требования, в котором указано, что 26.03.2025 г. между ним и Администрацией томского района заключен договор аренды земельного участка № 5-р, согласно которому ИП Баскакову М.Г. в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 3793761 кв.м, для сельскохозяйственного использования. Срок аренды – 5 лет (п. 2.1 договора). Договором предусмотрен ограниченный режим использования: водоохранная зона р. Яя на части земельного участка, площадью 1269509 кв.м, водоохранная зона р. Куйла на части земельного участка, площадью 119952 кв.м, с указанием на то, что арендатор обязуется соблюдать режим использования на земельном участке. Арендатор добросовестно исполняет свои обязанности по договору аренды, режим использования земельного участка не нарушает. Согласно договору аренды водоохранная зона р. Куйла занимает 119952 кв.м, что составляет 3,6% от общей площади земельного участка. Водная гладь р. Куйла занимает еще меньше процентов. При защите прав неопределенного круга лиц должен быть сохранен баланс интересов, в том числе интересов ИП Главы КФХ Баскакова М.Г. В этой связи требования подлежат частичному удовлетворению в части признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении части земельного участка, налагающего непосредственно на водный объект (р. Куйла), а не береговую линию реки, признании недействительными результатов ранее произведенного межевания в отношении части земельного участка, налагающего на водный объект (р. Куйла), а также об установлении границ соответствующего земельного участка в той части, в которой он был образован правомерно.

В судебном заседании после уточнения исковых требований представитель ИП Главы КФХ Баскакова М.Г. – Попов Д.Ю. поддержал ранее представленный письменный отзыв.

Департаментом лесного хозяйства Томской области в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что Департамент является исполнительным органом Томской области в области лесных отношений, действует на основании положения о нем, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 г. № 128 и выполняет полномочия, установленные ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Департамент ознакомился с иском прокурора Томского района и считает его подлежащим удовлетворению ввиду допущенных при формировании земельного участка нарушений, а также в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит оснований для установления права муниципальной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в порядке разграничения государственной собственности на землю, который установлен п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ответом Департамента на запрос суда подтверждается, что сведения Государственного лесного реестра (ГЛР) приведены в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости путём исключения из ГЛР сведений о территории, которую занимает земельный участок с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда на основании статьи 4.6. Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» по заявлению Администрации Томского района от 30.01.2019 г. № 02-33/265. Департаментом составлен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 28.11.2019 г. № 64. Вместе с тем, согласно п. 8 и 8.1. Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка (правах на него), который в соответствии со сведениями государственного лесного реестра находится в границах лесного фонда либо сведения о котором исключены из государственного лесного реестра в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), согласование проекта генерального плана, в соответствии с которым такой земельный участок включен в границы населенных пунктов, не лишают заинтересованное лицо права на оспаривание в судебном порядке законности возникновения прав на такой земельный участок. В этой связи любой гражданин Российской Федерации, а тем более - прокурор, вправе оспорить законность возникновения прав на земельный участок, в том числе и права аренды, в целях восстановления права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «СПАС», исходя из того, что имеется спор в Томском районном суде Томской области (дело № 2-152/2026) по иску ИП Главы КФХ Баскакова Максима Геннадьевича к ООО «СПАС» о взыскании убытков и возложении обязанности засеять земельный участок многолетними травами.

В своем отзыве представитель третьего лица ООО «СПАС» Колегов А.А. поддержал требования прокурора, указав в обоснование, что согласно заключению кадастрового инженера № 16 от 04.03.2026 г. в границах земельного участка с кадастровым номером № находится не только часть реки Куйла, но и часть реки ЯЯ, озеро Куликово, иные мелкие озера, болота, являющиеся водными объектами, а также земли лесного фонда.

В последующем, после уточнения прокурором исковых требований, ознакомившись с ними, представитель третьего лица ООО «СПАС» в судебное заседание не явился, возражений относительно уточненных требований не представил.

Врио руководителя Верхне-Обского бассейнового водного управления В.В. Масловский (третье лицо) представил в суд письменные пояснения, в которых указано, что в государственном водном реестре отсутсвует привязка водных объектов, их береговых полос, водоохранных зон и прибрежных защитных полос к земельным участкам. Согласно данным ПКК земельный участок частично расположен в границах водного объекта – река Куйла, в границах береговой полы р. Куйла. Река Куйла в силу ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации относится к поверхностным водным объектам и в силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В соответствие с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров от береговой линии, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы р. Куйла составляет 20 метров (в обе стороны) в силу ее протяженности – 27 км, согласно представленным в деле сведениям из государственного водного реестра по форме 1.9-гвр «Водные объекты». Береговая полоса предназначена для общего пользования.

Начальником Отдела водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления Г.И. Мершиной представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 199).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц.

С учетом положений части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации настоящий иск заявлен в интересах Российской Федерации как собственника водного объекта и в интересах неопределенного круга граждан Российской Федерации, поскольку включение в границы земельного участка части водного объекта и его береговой полосы ущемляет их право иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Требования прокурор мотивированы тем, что прокуратурой района по заданию прокурора области проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства в части законности образования земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговых полос водных объектов.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный способ защиты нарушенного права суд признает обоснованным, поскольку с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, предъявленный иск по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, так как удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. Граждане вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация земельных участков в береговой полосе, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, запрещена.

Таким образом, формирование земельных участков в нарушение требований водного и земельного законодательства в границах береговой полосы водного объекта и передача их в собственность, может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также права Российской Федерации как собственника водного объекта.

В силу п. 14 Правил определения местоположения, береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 3793761 +/- 17043 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2011 г., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Правообладатель земельного участка – Муниципальное образование «Томский район».

Спорный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № 5-р Администрация Томского района передан в аренду ИП ГКХ Баскакову М.Г. для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в Выписке из ЕГРН. Срок аренды участка установлен на пять лет. Начало действия договора аренды 26.03.2025 г., окончание действия договора аренды – 25.03.2030 г. (п. 2.1 договора). Арендатор обязуется соблюдать ограниченный режим использования на земельном участке согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости: водоохранная зона р. Яя на части земельного участка, площадью 1269509 кв.м; водоохранная зона р. Куйла на части земельного участка, площадью 119592 кв.м; реестровый номер границы: 70:14-6.1174, охранная зона геодезического пункта на части земельного участка, площадью 16 кв.м (п. 1,2 договора).

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Сохранение существующей записи на спорное имущество, включающее в себя береговую полосу водного объекта, предназначенную для общего пользования, влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе водным объектам и земельным участкам общего пользования, а также права и интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок фактически является неотъемлемой частью водного объекта, связан с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 15.12.2025 г. № 08-27/1126 в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположен водный объект – р. Куйла, что следует из сведений публичной кадастровой карты. Сведения о водном объекте – р. Куйла содержатся в государственном водном реестре. Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы в ГВР отсутствуют. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации: ширина водоохранной зоны р. Куйла составляет 100 м (с учетом протяженности реки в размере 27 км); ширина прибрежной защитной полосы р. Куйла устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и ьолее градуса.

Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района также представлены сведения о том, что в рамках камеральных работ установлено, что, по общедоступным сведениям, в том числе портала пространственных данных «Национальной системы пространственных данных» в границах указанного земельного участка частично расположен водный объект – р. Куйла.

Представителем ООО «СПАС» в отзыве на иск указано, что помимо водных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером № также находятся земли лесного фонда.

Данный довод судом отклоняется, поскольку согласно ответу на судебный запрос Департамента лесного хозяйства томской области от 03.04.2026 г. № 74-16-1271 сведения Государственного лесного реестра (ГЛР) приведены в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости путём исключения из ГЛР сведений о территории, которую занимает земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300086:67 из состава земель лесного фонда на основании статьи 4.6. Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» по заявлению Администрации Томского района от 30.01.2019 г. № 02-33/265. Департаментом составлен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 28.11.2019 г. № 64.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований водного законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения водных объектов в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Администрацией Томского района заключен муниципальный контракт № 64 на выполнение кадастровых работ, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № (подготовка схемы расположения земельного участка с целью его раздела, подготовка межевого плана с целью проведения кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела).

Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка были проведены с учетом требований водного законодательства, с которыми согласился прокурор района, уточнив исковые требования.

Ответчики Администрация Томского района, ИП Глава КФХ Баскакова М.Г. возражений относительно требований прокурора района после из уточнения возражений не представили.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300086:67 в рамках муниципального контракта сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть водного объекта и береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию.

Данная часть водоема не являлась замкнутым водным объектом, имела гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в его в аренду произведены с нарушением требований закона.

Удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая предмет и основания иска, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что Российская Федерация является владельцем водного объекта в целом (в собственности ответчика в границах земельного участка на незаконных основаниях находилась часть водного объекта и береговой полосы), избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию. Так как в границах земельного участка не может находиться береговая полоса, то прокурором уточнены требования об исключении части границ земельного участка, занятого береговой полосой (и водным объектом).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его состав части береговой полосы водного объекта и признании права собственности отсутствующим в части земельного участка. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующих изменение в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, к Муниципальному образованию "Томский район" в лице Администрации Томского района, Индивидуальному предпринимателю Баскакову Максиму Геннадьевичу о признании образования части земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным образование части земельного участка с кадастровым номером №, по соответствующим точкам координат:

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Томский район» на часть земельного участка с кадастровым номером №, по следующим точкам координат:

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, по соответствующим точкам координат:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2026

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3163/2025 ~ М-2696/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

Дело № 2-624/2026 (2-3163/2025) ~ М-2696/2025

РЕШЕНИЕ

Истец2

Ответчик2

Третье лицо4

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец2

Ответчик2

Третье лицо4

Ход дела