РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Косицыну Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СФО Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») к Косицыну В.И. с исковым заявлением о взыскании:
задолженности по договору займа № 25027847-1 от 11.04.2023 в размере суммы основного долга – 13203 рубля 98 копеек, начисленных процентов – 15976,75 рублей;
задолженности по договору займа № 25027847-2 от 11.04.2023 в размере суммы основного долга –13203 рубля 98 копеек, начисленных процентов – 15976,75 рублей;
задолженности по договору займа № 25027847-3 от 11.04.2023 в размере суммы основного долга –4396 рублей 93 копейки, начисленных процентов – 5320 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что от 11.04.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Косицыным В.И. заключены договоры займов № 25027847-1, № 25027847-2, № 25027847-3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требование по договору 2510-ЦАС истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
Истец ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Косицын В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерациииспользование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Косицыным В.И. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа:
№ 25027847-1 от 11.04.2023, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей на 180 дней, процентная ставка 365% годовых;
№ 25027847-2 от 11.04.2023, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей на 180 дней, процентная ставка 365% годовых;
№ 25027847-3 от 11.04.2023, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4 995 рублей на 180 дней, процентная ставка 365% годовых.
Указанные договоры займа заключены посредством введения заемщиком индивидуального ключа (СМС-код – 1732).
Таким образом, заемщик подписал договоры займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст.160Гражданского кодекса РФ.
Согласно справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) АО «Сургутнефтегазбанк» от 27.11.2024 обязательства по перечислению денежных средств ответчику по договорам займа были исполнены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
При оформлении договоров займа ответчик Косицын В.И. выразил согласие на уступку кредитом прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования № 6 от 25.10.2024, заключенный между ООО МК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1).
Согласно перечню должников (приложение № 1 к договору уступки прав требования № 6 от 25.10.2024) цедентом ООО МФК «ЭйрЛоанс» переданы, а цессионарием ООО ПКО «Аскалон» приняты права требования к Косицыну В.И. по договорам займа №25027847-1 от 11.04.2023, № 25027847-2 от 11.04.2023, № 25027847-3 от 11.04.2023 г.
Кроме того ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2510-ЦАСК от 25.10.2024, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключённых между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора уступки прав требования № 6 от 25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и цедентом. Первоначальным кредитором по правам требования является микрофинансовая организация ООО МФК «ЭйрЛоанс». Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем прав требования к должникам по кредитным договорам определяется на 25.10.2024 (п.1.1.).
Согласно перечню должников (приложение № 1 к договору уступки прав требования № 6 от 25.10.2024) цедентом ООО ПКО «Аскалон» переданы, а цессионарием ООО «СФО Стандарт» приняты права требования к Косицыну В.И. по договору займа №25027847-1 от 11.04.2023 г. в размере суммы основного долга – 13203,98 рубля, начисленных процентов – 15976,75 рублей; по договору займа № 25027847-2 от 11.04.2023 в размере суммы основного долга –13203,98 рубля, начисленных процентов – 15976,75 рублей; по договору займа № 25027847-3 от 11.04.2023 в размере суммы основного долга –4396,93 рублей, начисленных процентов –5320,26 рублей.
Таким образом, право требования по взысканию с Косицына В.И. задолженности по договорам займа № 25027847-1 от 11.04.2023 г. в размере суммы основного долга – 13203,98 рубля, начисленных процентов – 15976,75 рублей; по договору займа №25027847-2 от 11.04.2023 г. в размере суммы основного долга –13203,98 рубля, начисленных процентов – 15976,75 рублей; по договору займа № 25027847-3 от 11.04.2023г. в размере суммы основного долга –4396,93 рублей, начисленных процентов –5320,26 рублей перешло к ООО «СФО Стандарт».
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим закону, условиям договоров займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29164 от 20.03.2025, платежным поручением № 94242 от 16.12.2025.
Истцом понесены судебные расходы на почтовое отправление копии искового заявления в адрес должника в размере 91,20 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №54341512251222 от 15.12.2025 г.
Указанные расходы суд в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Косицына В.И.
Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Косицыну Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Косицына Вадима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договору займа № 25027847-1 от 11.04.2023 г. в размере суммы основного долга – 13203,98 рубля, начисленных процентов – 15976,75 рублей; задолженность по договору займа № 25027847-2 от 11.04.2023 г. в размере суммы основного долга –13203,98 рубля, начисленных процентов – 15976 рублей; задолженность по договору займа № 25027847-3 от 11.04.2023 г. в размере суммы основного долга –4396,93 рублей, начисленных процентов –5320,26 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 12.02.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле №2-627/2026 (№2-3166/2025)
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2025-004854-59