РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., материального истца Главы Воронинского сельского поселения Малышева А.В., представителя ответчика Пинуса А.В. (Андрея) Ерёминой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в интересах муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в лице Совета Воронинского сельского поселения, Главы Ворониноского сельского поселения, а также неопределенного круга лиц к Администрации Воронинского сельского поселения, Муратову Виталию Владимировичу, Пинусу Андрею Владимировичу, Пинусу Александру Владимировичу о признании сделок недействительными (ничтожными), установил:
прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в лице Совета Воронинского сельского поселения, Главы Ворониноского сельского поселения, а аткже неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Воронинского сельского поселения, Главе Воронинского сельского поселения, Муратову В.В., Пинусу А.В. (Андрею), Пинусу А.В. (Александр) в котором просил:
признать недействительным (ничтожным) заключенный Администрацией Воронинского сельского поселения и Муратовым В.В. договор купли-продажи от 02.11.2020 № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 950 +/- 15 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;
признать недействительным (ничтожным) заключенный Муратовым В.В. и Пинусом А.В. (Александром) договор купли-продажи от 30.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 950 +/- 15 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;
признать недействительным (ничтожным) заключенный Пинусом А.В. (Александром) и Пинусом А.В. (Андреем) договор дарения от 06.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 950 +/- 15 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению представителя ФИО1 ФИО2 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона при предоставлении земельных участков в частную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Муратова В.В. Администрацией Воронинского сельского поселения с последним заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 950 +/- 15 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Распоряжение данным земельным участком осуществлено с нарушением требований земельного законодательства. Так, в орган местного самоуправления при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка были представлены недостоверные сведения о возведении Муратовым В.В. на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объекта капитального строительства, который на земельном участке с кадастровым номером № на момент оформления права собственности отсутствовал, что свидетельствует о цели Муратова В.В. в получении в собственность спорного земельного участка в обход закона без проведения торгов, с дальнейшей перепродажей земельного участка.
Сделка купли-продажи земельного участка нарушает публичные интересы, поскольку совершена с целью отчуждения муниципального земельного участка, не занятого объектом недвижимости и не предназначенного исключительно для использования данного объекта по назначению, по льготной цене и в обход конкурсных процедур, что посягает на установленный порядок отчуждения земельных участков. Кроме того земельный участок продан Муратову В.В. по льготной стоимости при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка. В результате продажи земельного участка по заниженной стоимости в бюджет не поступила значительная часть дохода от продажи, что нарушает права и законные интересы муниципального образования «Воронинское сельское поселение»
Определением Томского районного суда Томской области от 14.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на стороне материального истца привлечен Глава Администрации Воронинского сельского поселения.
Представитель процессуального истца прокурора Томского района Томской области Яскульская Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала на ошибочность доводов представителя ответчика Ерёминой К.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку проверки относительно законности предоставления земельного участка не проводилось, у прокуратуры не имеется обязанности проводить такую проверку самостоятельно, срок исковой давности начинает течь с момента обращения представителя ФИО1 ФИО2 с заявлением в прокуратуру.
Материальный истец Малышев А.В. при участии в судебном заседании 14.05.2026 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Пинуса А.В. (Андрея) Ерёмина К.Н., действующая на основании ордера. В судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Материальный истец муниципальное образование «Воронинское сельское поселение» в лице Совета Воронинского сельского поселения не явились, представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Муратов В.В. и Пинус А.В. (Андрей), извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (уведомления о вручения заказных почтовых отправлений), не явились.
Ответчик Пинус А.В. (Александр) не явился, представителя в суд не направил.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Пинуса А.В. (Александра) по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпункта 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Каждый из пунктов указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, каждый из них имеет свои особенности и должен быть обоснован.
Согласно пункта 1, 4, 6, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности представления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам необходимо установление не только оснований для такого предоставления, то есть наличие предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в этом, перечисленных в статье 39.16 названного Кодекса.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
При этом право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность земельного участка, на котором они расположены, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (7 категорий). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Код 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом.
В частности, согласно понятию, отраженному в названной статье жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 12 Раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
По сообщению представителя ФИО1 ФИО2 о преступлении от 11.06.2025 с учетом поступившей в прокуратуру Томской области жалобы ФИО2 от 11.08.2025 прокуратурой Томского района Томской области от 11.06.2025 проведена проверка соблюдения земельного законодательства по результатам которой выявлены нарушения закона при предоставлении земельных участков в частную собственность.
Так, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1950 +/- 15 кв. м, с 10.01.2024 принадлежит на праве собственности Пинусу А.В. (Андрею). Номер государственной регистрации права №выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2025).
Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду Муратову В.А. на основании договора аренды земельного участка № заключенного Администрацией Воронинского сельского поселения в лице Главы поселения Пинуса А.В. (Андрея) с Муратовым В.В. на 20 лет с 08.06.2016 по 07.06.2036, что подтверждается советующим договором и актом приемки передачи земельного участка от 08.06.2016 к указанному договору.
До заключения договора аренды постановлением Администрации Воронинского сельского поселения №-з от 02.03.2016 Муратову В.В. согласована схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1950, кадастровый квартал №, территориальная зона Ж-3 зона малоэтажной застройки, испрашиваемого для ведения личного подсобного хозяйства. Муратов В.В. уполномочен обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет.
04.04.2016 Постановлением главы Администрации Воронинского сельского поселения №-з с целью разграничения земель на основании статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1950 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства предоставлен Администрации Воронинского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование.
Регистрация договора аренды произведена 27.06.2016 (уведомление Управления Росреестра по Томской области от 27.06.2016 №.
По заявлению Муратова В.В. от 02.11.2020, адресованному Главе Воронинского сельского поселения Пинусу А.В. 02.11.2020 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расторгнут по соглашению Администрацией Воронинского сельского поселения в лице Главы поселения Пинуса А.В. (Андрея) с Муратовым В.В. в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости, находящийся на вышеуказанном земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан арендодателю - Администрации Воронинского сельского поселения по акту приема-передачи земельного участка от 02.11.2020.
По заявлению Муратова В.В. на предоставление земельного участка без проведения торгов от 02.11.2020, адресованному Главе Воронинского сельского поселения Пинусу А.В. 02.11.2020 Администрацией Воронинского сельского поселения в лице Главы поселения Пинуса А.В. (Андрея) (продавец) и Муратовым В.В. (покупатель) заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить спорный земельный участок (пункт1 договора). Цена проданного (купленного) по данному договору земельного участка определена сторонами в размере 18 015,27 рублей.
Стоимость земельного участка определена по Правилам определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ворониское сельское поселение», при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденным постановлением Администрации Воронинского сельского поселения №-з от 27.12.2018.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.
Цена земельного участка определяется в размере 7 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданину, являющемуся собственником индивидуального жилого дома, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, и расположенного на приобретаемом земельном участке (пункт 3 Правил).
Цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданину или юридическому лицу, являющемуся собственником здания сооружения либо иного объекта недвижимого имущества, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенного а приобретаемом земельном участке за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.
30.05.2023 Муратов В.В. продал спорный земельный участок Пинусу А.В. (Александру) за 950 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 30.05.2023 и актом приема-передачи от 30.05.2023 к указанному договору.
06.12.2023 Пинус А.В. (Александр) передал спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № в качестве дара Пинусу А.В. (Андрею) (договор дарения от 06.12.2023).
Приведенные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №
Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка № от 02.11.2020, договора купли-продажи от 30.05.2023 и договора дарения от 06.12.2023 процессуальный истец прокурор Томского района указал, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером № осуществлено с нарушением требований земельного законодательства. В орган местного самоуправления при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка были представлены недостоверные сведения о возведении Муратовым В.В. на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объекта капитального строительства, который на земельном участке с кадастровым номером № на момент оформления права собственности отсутствовал, что свидетельствует о цели Муратова В.В. в получении в собственность спорного земельного участка в обход закона без проведения торгов, с дальнейшей перепродажей земельного участка.
Приведенные доводы являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2025 объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, отсутствуют.
Факт отсутствия каких-либо объектов недвижимости в границах спорного земельного участка как на момент первоначальной продажи земельного участка Администрацией Воронинского сельского поселения Муратову В.В. в 2016 году, так и на момент последующих переходов права собственности на данный земельный участок (от Муратова В.В. Пинусу А.В. (Александру) в 2023 году и от Пинуса А.В. (Александра Пинусу А.В. (Андрею) в конце 2023 года, подтверждается снимками из программы Google Earth за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы (спорный земельный участок на представленных снимках обведен пунктирной линией, черным маркером) и показаниями свидетеля ФИО3
Из представленных снимков каких-либо объектов недвижимости в границах спорного земельного участка не усматривается.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 2016 года постоянно проживает по адресу: д<адрес>. С указанного времени спорный земельный участок по адресу: <адрес> никто не использовал. Данный земельный участок представлял собой овраг. Огорожен только со стороны смежного земельного участка, на котором расположен пункт приема металлов. Каких-либо объектов в границах земельного участка не имеется. Примерно в 2023-2024 году на земельному участке стали проводится работы по его отсыпке строительным мусором. Работы производились Пинусом А.В. (Андреем). На въезде появились блоки.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется. Пояснения свидетеля ФИО3 принимаются судом и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.
Материальный истец Глава Воронинского сельского поселения Малышев А.В. в судебном заседании пояснил, что в Воронинское сельское поселение прибыл, будучи военнослужащим, вышедшим на пенсию, в конце 2015 года. На тот момент на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости не существовало, как и на момент рассмотрения настоящего спора. О незаконности продажи спорного земельного участка Администрацией Воронинского сельского поселения Муратову В.В. в 2020 году он (Малыщев А.В.) узнал, уже став Главой Воронинского сельского поселения, в связи с поднятием документов по запросу прокуратуры Томского района Томской области в рамках прокурорской проверки, проводимой в 2025 году.
Пояснения материального истца Главы Воронинского сельского поселения Малышева А.В. в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оцениваются наряду с другими представленными в материалы дела доказательства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке в 2020 году на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ объектов, равно как и на момент принятия судом решения, не представлено.
Более того, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 30.05.2023 и акту приема передачи от 30.05.2023 к указанному договору предметом сделки, заключенной Муратовым В.В. и Пинусом А.В. (Александром) являлся только земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Приведенные доказательства в совокупности с пояснениями материального истца свидетельствуют о том, что спорный земельный участок по назначению в соответствии с видом разрешенного использования в период с 2020 года до 2023 год не использовался. На момент передачи Администрацией Воронинского сельского поселения данного земельного участка в собственность Муратову В.В. по договору купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов, какого либо объекта недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома, в границах спорного участка не существовало, соответственно Муратовым В.В. при обращении в Администрацию Воронинского сельского поселения с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости, находящийся на вышеуказанном земельном участке и последующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов были предоставлены недостоверные сведения. Ввиду чего отчуждение данного земельного участка без проведения торгов произведено незаконно.
Кроме того, земельный участок продан Муратову В.В. по льготной стоимости при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как было указано выше, в соответствии с Правилами определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ворониское сельское поселение», при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденными постановлением Администрации Воронинского сельского поселения №-з от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка в размере 7 процентов его кадастровой стоимости определяется только при продаже земельного участка гражданину, являющемуся собственником индивидуального жилого дома, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, и расположенного на приобретаемом земельном участке.
Доказательств наличия в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома на момент совершения сделки купли-продажи Администрацией Воронинского сельского поселения и Муратовым В.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, в результате продажи земельного участка по заниженной стоимости в бюджет не поступила значительная часть дохода от продажи, что нарушает права и законные интересы муниципального образования «Воронинское сельское поселение».
На момент принятия судом решения следователем по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области в отношении Муратова В.В. и иных неустановленных лиц возбуждено и принято к производству уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.01.2026).
Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 17.03.2026 Муратов В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности суд находит законными и обоснованными выводы прокурора Томского района Томской области о том, что сделка купли-продажи земельного участка (договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) нарушает публичные интересы, поскольку совершена с целью отчуждения муниципального земельного участка, не занятого объектом недвижимости и не предназначенного исключительно для использования данного объекта по назначению, по льготной цене и в обход конкурсных процедур, что посягает на установленный порядок отчуждения земельных участков.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в лице Совета Воронинского сельского поселения, Главы Ворониноского сельского поселения, а также неопределенного круга лиц к Администрации Воронинского сельского поселения, Муратову В.В., Пинусу А.В, (Александру), Пинусу А.В. (Андрею) о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка № от 02.11.2020 и заключенных в последствии договора купли-продажи от 30.05.2023 и договора дарения от 06.12.2023 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Пинуса А.В. (Андрея) Ерёмина К.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента первоначального распоряжения земельным участков (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) на момент подачи рассматриваемого искового заявления прошло более пяти лет.
Однако суд отклоняет доводы стороны ответчика исходя из следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исковые требования заявлены прокурором Томского района Томской области не только в интересах муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в лице Совета Воронинского сельского поселения, главы Воронинского сельского поселения, но и в интересах неопределенного круга лиц, при этом процессуальный истец последовательно указывал на то, что о нарушении закона при предоставлении земельного участка в частную собственность ему достоверно стало известно по результатам прокурорской проверки, то есть не ранее обращения представителя ФИО1. ФИО2 с сообщением о преступлении (11.06.2025).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28.01.2025 N 3-П, о том, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.04.2025 N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учел тот факт, что настоящий иск заявлен прокурором в публичных интересах, и пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам прокурорской проверки, то есть с сентября 2025 года, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что материальному истцу - муниципальному образованию "Томский район" в лице Администрации Томского района достоверно было или должно было быть известно о нарушении права ранее указанного срока, в деле не имеется.
При этом суд счел возможным учесть разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал на то, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 31.10.2024 N 49-П).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки в сентябре 2025 года и не ранее обращения ФИО2 в прокуратуру – 11.06.2025, а иск подан в суд 29.12.2025, срок исковой давности истцом не пропущен.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат сторон сделки в первоначальное положение.
Вместе с тем при отчуждении имущества на основании цепочки сделок права собственника подлежат защите путем оспаривания первой сделки и виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма реституции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).
Как разъяснено в пунктах 34, 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Удовлетворение виндикационного иска, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, поскольку Пинус А.В. (Андрей), в чьем владении находится спорный земельный участок, как физическое лицо не являлся участником договора купли-продажи от 02.11.2020 и приобрел спорное имущество на основании договора дарения от 06.12.2023, возврат спорного имущества в публичную собственность может осуществляться только с применением виндикационного иска, в рамках которого обеспечивается и проверка добросовестности приобретателя.
14.05.2026 под протокол судебного заседания суд разъяснял стороне истца положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и предлагал уточнить требования в части применения последствий недействительности сделки.
Вместе с тем требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прокурором Томского района Томской области не заявлялись.
По смыслу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы и акты их толкования, суд удовлетворяет исковые требования в редакции, заявленной процессуальным истцом.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Администрация Воронинского сельского поселения в силу положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истцом не было заявлено требований о применении последствий недействительности сделок с ответчиков Муратова В.В., Пинуса А.В. (Александра) и Пинуса А.В. (Андрея) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора Томского района Томской области в интересах муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в лице Совета Воронинского сельского поселения, Главы Ворониноского сельского поселения, а также неопределенного круга лиц к Администрации Воронинского сельского поселения (ИНН 7014044353), Муратову Виталию Владимировичу (паспорт №), Пинусу Андрею Владимировичу (паспорт №), Пинусу Александру Владимировичу (паспорт №) о признании сделок недействительными (ничтожными) удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) заключенный Администрацией Воронинского сельского поселения и Муратовым Виталием Владимировичем договор купли-продажи от 02.11.2020 № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 950 +/- 15 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительным (ничтожным) заключенный Виталием Владимировичем и Пинусом Александром Владимировичем договор купли-продажи от 30.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 950 +/- 15 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительным (ничтожным) заключенный Пинусом Александром Владимировичем и Пинусом Андреем Владимировичем договор дарения от 06.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 950 +/- 15 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с Муратова Виталия Владимирович в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Пинуса Александра Владимирович в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Пинуса Андрея Владимирович в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-004899-21
Мотивированное решение составлено 01.06.2026.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-710/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова