РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Петрушину Артёму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Петрушину А.И., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:
сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 786 751,29 рублей, включая 2 588 306,02 рублей – сумма основного долга, 198 445,27 рублей – сумма просроченных процентов;
проценты за пользование кредитом в размере 15,10% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 786 751,29 рублей, начиная с 19.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств;
неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 15,00% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 786 751,29 рублей, начиная с 19.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств;
обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком общей площадью 66,9 (900 +/- 11) кв. м, расположенное по адресу: <адрес> 9кадастровый №, №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 524 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 868 рублей; расходы по оплате отчета по оценке – 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по кредитному договору № от 14.12.2023, заключенному ПАО РОСБАНК и Петрушиным А.И., в связи с чем образовалась задолженность в размере по состоянию на 18.12.2025 в размере 2 786 751,29 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) жилого дома и земельного участка.
01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» путем присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 16.06.2025 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Суд обращает внимание, что ответчик является гражданином Республики Казахстан. В паспорте гражданина Казахстан № имя ответчика указано: «Петрушин Артём», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, без указания отчества; кредитный договор №-КД-2023 заключен ПАО РОСБАНК с Петрушиным Артёмом (без указания отчества), при этом исковые требования заявлены к Петрушину Артёму Игоревичу.
Оценив представленные истцом по запросу суда документы: копию паспорта № и миграционную карту серии 5020 №, суд пришел к выводу, что Петрушин Артём и Петрушин Артём Игоревич – одно лицо.
В судебное заседание АО «ТБанк» представителя не направило. Извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк». Также указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петрушин А.И. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Петрушина А.И. по всем известным адресам, в том числе по последнему адресу его регистрации.
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 ПАО РОСБАНК и Петрушиным Артёмом, 20.04.1989 года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО РОСБАНК предоставило Петрушину А. 2 680 000 рублей на 176 месяцев под 16,95% годовых с возможностью увеличения процентной ставки при неисполнении в течение срока действия кредитного договора обязанности по страхованию рисков на 1,5%, 1% или 0,7%.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
На 14.12.2023 действовала ключевая ставка Банка России в размере 15% годовых.
Исполнение кредитного договора № обеспечено ипотекой недвижимого имущества:
жилого дома общей площадью 66,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;
земельного участка общей площадью 900 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что отражено в пунктах 11, 12 кредитного договора.
Стоимость предмета ипотеки – 3 584 000 рублей (п. 21).
Указанное также подтверждается электронной закладной (л.д. 88-91).
Согласно выписке из банковского счета №ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. банк перечислил ответчику на данный счет денежные средства в размере 2 680 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей. С мая 2024 года прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту.
01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» путем присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из расчета задолженности следует, что размер задолженности Петрушина А.И. по кредитному договору по состоянию на 18.12.2025 составляет 2 786 751,29 рублей, их которых 2 588 306,02 рублей – сумма основного долга, 198 445,27 рублей – сумма просроченных процентов
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, иными средствами доказывания не опровергнут.
Согласно требованию от 28.05.2025 Петрушину А.И. направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По смыслу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 786 751,29 рублей, из которых 2 588 306,02 рублей – сумма основного долга, 198 445,27 рублей – сумма просроченных процентов.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).
Требования банка о взыскании с Петрушина А.И. процентов по кредитному договору в размере 15.10% годовых за период с 19.12.2025 до дня фактического погашения займа подлежат удовлетворению.
Однако за период с 19.12.2025 по 23.03.2025 – по день принятия судом решения (95 дней) проценты подлежат взысканию судом в твердой денежной сумме, исходя из следующего расчета:
2 588 306,02 * 15,10% = 390834,21 / 365 = 1070,78 * 95 = 101 724,1 рублей (с учетом округления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования банка о взыскании с Петрушина А.И. неустойки за период с 19.12.2025 по день фактического погашения займа подлежат удовлетворению.
Однако за период с 19.12.2025 по 23.03.2026 – по день принятия судом решения (95 дней) неустойка подлежит взысканию судом в твердой денежной сумме, исходя из следующего расчета:
1/366 = 0,00273 х 0,15 = 0,0004095 х 100 = 0,04%;
2 786 751,29 х 0,04% х 95 = 105 896,55 рублей.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2).
В силу пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ взысканные суммы подлежат уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2026 № № жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности Петрушину А. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО РОСБАНК, срок действия 176 месяцев с даты фактического предоставления кредита, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, общей площадью 900 +/- кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности Петрушину А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость заложенных объект недвижимости – вышеуказанных жилого дома и земельного участка 4 405 000 рублей, из которых стоимость здания - 3 834 000 рублей, стоимость земельного участка – 571 000 рублей.
Следовательно, 80% от указанной общей стоимости заложенного имущества составляет 3 524 000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Петрушин А.И. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, на сумму просрочки банком начислена неустойка. Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, а также то, что на день принятия судом решения просроченная задолженность не погашена, истец вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита, взыскания неустойки, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 66,9 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерации, <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью 900 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № подлежат удовлетворению в полном объеме путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью указанных объектом недвижимости в размере 3 524 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 62 868 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также истцом в связи с обращением в суд уплачено 20 000 рублей ООО «Бюро оценки бизнеса» за составления отчета об оценке стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 62 868 рублей.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) к Петрушину Артёму Игоревичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Петрушина Артёма Игоревича в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 751,29 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 724,1 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 896,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 868 рублей, расходы на оценку недвижимости в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Петрушина Артёма Игоревича в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,1% годовых, начисляемых на остаток основного долга (2 588 306,02 рублей), начиная с 24.03.2026 по день фактического исполнения обязательств;
Взыскать с Петрушина Артёма Игоревича в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 15% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток суммы просроченной задолженности (2 786 751,29 рублей), начиная с 24.03.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком общей площадью 66,9 (900 +/- 11) кв. м, расположенное по адресу: <адрес>) 9кадастровый №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 524 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-004911-82
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-833/2024 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова