РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием:
представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П. к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ТОМСК» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (сокращенное наименование – ПАО «Россети Томск»), в котором (с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просит:
возложить на ПАО «Россети Томск» обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего П. энергопринимающего устройства – электроустановки вновь строящегося жилого дома, в том числе на период строительства по адресу: <адрес> в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 154,9 руб., взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 887,34 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в соответствии с которым ПАО «Россети Томск» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки вновь строящегося жилого дома, в том числе на период строительства по адресу: <адрес> а заявитель обязуется оплатить расходы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору был установлен срок выполнения мероприятий (обязательств по технологическому присоединению) шесть месяцев со дня заключения такого дополнительного соглашения. Срок исполнения ответчиком его обязательств по договору технологического присоединения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.
В судебное заседание истец не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) возражала против иска по изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним основаниям, доводы которых сводятся к следующему. Не оспаривает, что в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не были исполнены, однако ответчик принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору допущена не по вине сетевой организации, связана с длительными сроками выполнения проектно-сметной документации и отсутствием разрешения на использование земель. Сетевая организация для исполнения договора обязана осуществить ряд организационных и технических мероприятий, своевременное исполнение которых зависит от действий третьих лиц (муниципальных органов, департаментов имущественных отношений, лесного хозяйства, лесничества в пределах территориальных образований, подрядных организаций и других уполномоченных органов).
Просила установить разумные сроки исполнения обязательств по договору.
Размер неустойки должен быть ограничен ценой оказываемой услуги - размером платы за технологическое присоединение, определённой пунктом 10 договора и составляет не более 12 154 руб.
По информации, имеющейся в публичной кадастровой карте, земельный участок истца в настоящее время разделен на два самостоятельных земельный участка. Истец не уведомляла сетевую организацию об изменении кадастрового номера, места расположения и площади земельного участка, в границах которого должно быть осуществлено технологическое присоединение. Договор об осуществлении технологического присоединения в отношении вновь образованного земельного участка сторонами не заключался, какие-либо изменения относительно объекта технологического присоединения в действующий договор не вносились.
Просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по договору, по защите прав потребителей, компенсации морального вреда в связи с их необоснованностью и недоказанностью, истечением срока исковой давности.
Просила снизить размер заявленной к взысканию договорной и законной неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Третье лицо ООО «Томэлектрострой», извещенное о времени и месте судебного заседания электронной почтой и телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы отзыва на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3 Правил).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).
Из толкования названных Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу п. 2 ст. 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.
Сопоставление перечня содержащихся в пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25.1 Правил мероприятий с п. 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
В силу п. 30 Правил сетевой организацией должны быть приняты меры к рассмотрению возможности технологического присоединения электропринимающих устройств иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истцом и ПАО «ТРК» (после изменения наименования - ПАО «Россети Томск», сетевая организация) подписаны условия типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки вновь строящегося жилого дома, в том числе в период строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Согласно п. 2 Условий технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки вновь строящегося жилого дома, в том числе в период строительства, расположенных (которые будут располагаться) <адрес>
В пункте 10 условий установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N 6-744 в сумме 11 952,31 руб. Дополнительным соглашением размер платы изменен до 12 154,90 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с учетом дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения (п. 5 Условий договора и п. 1 условий дополнительного соглашения).
Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ плата за технологическое присоединение в сумме 11 952,31 руб. и 202,59 руб., а всего 12 154,90 руб. внесена ответчику истцом.
ДД.ММ.ГГГГ П. создана заявка на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств.
Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что технологическое присоединение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок осуществлено не было.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование возражений ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору допущена не по вине сетевой организации, связана с длительными сроками выполнения проектно-сметной документации и отсутствием разрешения на использование земель, обязанностью сетевой организации для исполнения договора осуществить ряд организационных и технических мероприятий, своевременное исполнение которых зависит от действий третьих лиц.
Из представленного ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение П. по вопросу срока осуществления технологического присоединения принимающих устройств объектов потребителей д. Некрасово следует, что истцу ответчиком разъяснено, что для подключения объектов к сетям централизованного электроснабжения проводится ряд мероприятий, содержащих инвестиционную составляющую.
В 2019 году заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ (ПИР) по объекту: «Строительство участка КВЛ-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4кВ в д. Некрасово», в том числе, объектов по адресу: <адрес> (П.) и № (ФИО3), разработан проект, получены необходимые разрешения и подрядная организация приступила к выполнению договорных обязательств.
В декабре 2019 года сотрудниками лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» в ходе патрулирования на территории <данные изъяты> работы по монтажу опор подрядной организацией приостановлены, вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение работ без разрешительных документов в границах лесного участка. В связи с этим ПАО «Россети Томск» работы были прекращены и запущена процедура оформления прав пользования земли на лесных участках и оформление требуемых разрешительных документов. В процессе согласования прохождения трассы линии электропередач выявлены несоответствия генерального плана МО «Богашевское сельское поселение», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в границы населенного пункта <данные изъяты> и земель лесного фонда.
В декабре 2023 года была оформлена необходимая разрешительная документация на лесные участки (межевой план, проект освоения лесов, получено решение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, положительное заключение № по ПОЛ со сроком действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ).
В мае 2024 года сетевой организацией объявлены торги на строительно-монтажные работы (СМР) по выполнению технологического присоединения по объекту: «<данные изъяты>
Для осуществления технологического присоединения объектов по <адрес> (в том числе, объекта заявительницы) ПАО «Россети Томск» с подрядной организацией - ООО «Томэлектрострой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор.
В ходе подрядных работ выяснилось, что объем древесины, предусмотренный в проекте освоения лесов, не позволяет выполнить работы, в связи с чем, возникли трудности в процессе выполнения необходимых работ, обеспечивающих в дальнейшем своевременное исполнение обязательств по технологическому присоединению.
Мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены после получения положительного решения и получения разрешения для прохождения трассы ЛЭП по землям лесного фонда. Выполнение технологического присоединения объектов П. будет возможно лишь по факту получения необходимых разрешений (согласований) и выполненных подрядных работ.
В материалы дела ответчиком представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ технически условия на выполнение проектных работ по объекту: <данные изъяты>, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении части лесного участка в аренду, распоряжение Департамента Лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», положительное заключение Департамента лесного хозяйства Томской области № по проекту освоения лесов в части лесного участка, Проект освоения лесов письмо Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Богашевского сельского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на использование земельного участка ПАО «ТРК», постановление администрации Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ПАО «ТРК» разрешения на использование земель».
Оценивая представленные документы, суд полагает, что они подтверждают лишь тот факт, что сетевой организаций совершались мероприятия, направленные на выполнение возложенных на нее обязанностей по договору, заключались договоры с третьими лицами, направлялись обращения в уполномоченные органы для достижения целей выполнения мероприятий по технологическим у присоединяю.
Однако надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта П. к электрическим сетям в определенный сторонами срок, доказательств отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение по обстоятельствам не зависящим от сетевой организации, равно как не представлено доказательств осуществления каких-либо мероприятий, направленных на исполнение обязательств по договору в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок.
В соответствии с п. 108 Правил технологического присоединения результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающнх устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами, государственными учреждениями по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному сторонами договору является обязанностью ПАО «Россети Томск», что также нашло свое отражение в выданных истцу технических условиях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ПАО «Россети Томск» обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего П. энергопринимающего устройства – электроустановки вновь строящегося жилого дома, в том числе на период строительства по адресу: <адрес> в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что после заключения договора земельный участок, на котором расположен энегопринимающее устройство заявителя, разделен на два самостоятельных земельный участка не свидетельствует о невозможности выполнения обязанности ответчиком по заключенному с истцом договору. Отсутствие заключённого сторонами договора об осуществлении технологического присоединения в отношении вновь образованного земельного участка или дополнительного соглашения также не может являться основанием для отказа в удовлетворения законных требований истца.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, объем работ, который необходимо произвести по договору, суд полагает возможным установить срок исполнения обязательства по договору в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.
При этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения условий договора ответчиком (более шести лет).
Такой срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, и баланса интересов сторон соответствует требованиям разумности и исполнимости. Невозможность исполнения решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами ответчиком в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.
Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последние три года, предшествующие подаче иска с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) в размере 12 154,90 руб., ограничив сумму неустойки размером платы по договору, а также о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной условиями договора, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последние три года, предшествующие подаче иска) в размере 35 887,34 руб. соответственно.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
Правоотношения по уплате неустойки в рассматриваемом случае регламентируются специальным законом - постановлением Правительства РФ N 861 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
Исходя из буквального толкования пункта 17 указанное ограничение размера неустойки относится к случаям нарушения обязательств со стороны истца, а не ответчика.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, как указано выше, составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок установлен в течение 6 месяцев со дня заключения технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки.
Исходя из размера заявленных истцом требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, взыскав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 887,34 руб. (12 154, 90 руб. (размер платы) * 1 181 (количество дней просрочки)*0,25 % (ставка, установленная п. 17 договора).
В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, срока нарушения обязательств, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что размер неустойки согласован сторонами при подписании типового договора, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, срока нарушения обязательства, в отсутствие доказательств исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить принятые на себя обязательства, суд полагает, что размер взысканной судом неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.
Поскольку при определении размера неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с тем, что данный вид ответственности урегулирован специальным законодательством, оснований для взыскания с ответчика также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», не имеется в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 443,67 руб. (35 887,34 руб. + 5 000 руб.) / 2).
Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом поведения сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, равно как и исключительных обстоятельств для его снижения, учитывая, что само по себе заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства, и не является безусловным основанием для его удовлетворения, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО «Россети Томск» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
иск П. удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Томск», <данные изъяты>, обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего П. энергопринимающего устройства – электроустановки вновь строящегося жилого дома, в том числе на период строительства по адресу: <адрес> в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск», <данные изъяты>, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 887,34 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 20 443,67 руб.
В удовлетворении остальной части иск П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск», <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-727/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО5
УИД 70RS0005-01-2026-000007-66