РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца Саркуловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Глумовой Татьяны Витальевны к Администрации Спасского сельского поселения, Подделкину Алексею Анатольевичу о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 23.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Томский муниципальный район ФИО1 сельское поселение, <адрес>, общей площадью 23.1 кв.м. В 2008 году согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ приобрела гаражный бокс ФИО4. Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил деньги та гаражный бокс № по адресу: <адрес> регистрации права собственности па гаражный бокс, истец обратилась в ФИО5 <адрес> с заявлением о выдачи разрешении па ввод объекта в эксплуатацию, ответ не получен. На основании изложенного, истец просит суд, признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 23.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Томский муниципальный район. ФИО1 сельское поселении, <адрес>, территория СГК Утес-1, гараж 2, в силу приобретательной давности.
Истец Глумова Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Подделкин А.А. уведомлен по известному адресу: <адрес>, в суд не явился.
Ответчик Администрация Спасского сельского поселения, уведомленная надлежащим образом в суд своего представителя не направила, просили о рассмотрении в отсутствии администрации поселения, о чем Глава поселения Беленков С.А. указал в заявлении.
Представитель истца Саркулова Ю.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков Подделкина А.А., Администрации Спасского сельского поселения.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, Постановлением Коларовской сельской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №б ФИО2 предоставлен земельный участок в СГК «Утес - 1» для строительства гаража №, площадью 0,0021 гектаров.
Также постановлением Коларовской сельской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №б постановлено выдать членам, в том числе, СГК «Утес-1», документы на право собственности на землю согласно спискам, в д/о «Синий Утес».
В списке граждан на получение земельных участков под гаражи под № значится ФИО10, под № ФИО2 <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража № по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость гаража 130 000 руб. (п.2).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130000 руб. за гараж от ФИО3 ФИО4 получены.
Кадастровым инженером ФИО11 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: Российская Федерации <адрес>, Томский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, <адрес> <адрес>, из которого усматривается, что нежилое здание - гараж, год постройки - 1980, имеет площадь 23,1 кв. м, расположено по адресу: <адрес> Томский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, <адрес>, <адрес>
Согласно сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО1 сельское поселение, <адрес>, территория ГСК «Утес-1», гараж №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Предоставить информацию о собственниках вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что истец приходится ей дочерью. Спорный гаражный бокс купили в 2008 году, документов не было. Покупали у ФИО15. ФИО2 знали, он умер. У ФИО2 есть еще другой гараж. За время пользования претензий никто не предъявлял. В гараже поменяли пол, застелили крышу.
Свидетель ФИО13 пояснил, что стороны его родственниками не являются. Его гараж находится по соседству со спорным. Знает хозяйку спорного гаража это ФИО3. Спорный гараж она купила у ФИО15 в 2008 году. Земля под гараж выделялась сельсоветом. Ранее там был Дом отдыха. Все участвовали в стройке. Спорный гараж ФИО15 купил у ФИО2, а уже после,ФИО3 у ФИО15. За время пользования спорным гаражом никто иной не претендовал. В спорном гараже находится погреб, соленья туда складывают, также инвентарь. ФИО3 считает себя собственником спорного гаража, ФИО15 не претендовал на гараж после его продажи.
Проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку с 2008 года истец ФИО3 непрерывно более 17 лет открыто владеет и пользуется спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, <адрес>, при этом, владение истца в течение длительного промежутка времени никем не оспаривалось. Ответчиками, или иными лицами, каких-либо действий в отношении спорного гаража не предпринималось.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Глумовой Т.В. в отношении указанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, право собственности на гаражный бокс, общей площадью 23.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, <адрес>, <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на гаражный бокс, общей площадью 23.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-743/2026