РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А., при ведении протокола пом.судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее - банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что ../../.. между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №.. на основании заявления заёмщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 376 000 рублей под 23,8 % годовых сроком на 72 месяца, для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором – марка NISSAN, модель NOTE, 2016 год выпуска, номер кузова Е12-487317, номер двигателя HR12-207250B, цвет синий (далее - предмет залога).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ../../.. заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № АВ/08-265, заключенного между ООО «ИМПЕКС» и ФИО2 ../../.. был зарегистрирован залог указанного транспортного средства в пользу банка.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил заемщику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов, неустоек). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ../../.. составляет 1 384 367, 34 рублей.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере 1 384 367,34 рублей, из который: 1 235 954,88 рубля – задолженность по основному долгу, 140 228,40 рублей – задолженность по процентам, 8 184,06 рубля – задолженность по пене, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 844 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль - марка NISSAN, модель NOTE, 2016 год выпуска, номер кузова Е12-487317, номер двигателя HR12-207250B, цвет синий.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО), ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ../../.. ФИО2 обратилась в банк с заявлением об открытии текущего банковского счета и о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, в котором просила предоставить ей на банковский счет, открытый ею в банке потребительский кредит в размере 1 376 000 рублей на приобретение транспортного средства марки, модель NISSAN NOTE, VIN отсутствует, год изготовления 2016, пробег ТС более 1000 км.
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО2 текущий банковский счет и зачислив на него кредит в сумме 1 376 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
../../.. между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) был заключен кредитный договор №.. посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, на срок 72 месяца, под 23,8 % годовых в сумме 1 376 000 рублей.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования кредита – приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными договором.
Пунктом 6 индивидуальных условий и графиком платежей установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление к договору потребительского кредита, график платежей согласованы и подписаны ФИО2, ответчик ознакомлена с полной стоимостью кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской счету.
Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату сумм основного долга и (или) уплате процентов по кредитному договору банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления уведомления, с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля.
Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет.
Согласно расчету задолженности, предоставленному банком, по состоянию на ../../.. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 384 367,34 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 235 954,88 рублей, 140 228,40 рублей, задолженность по пене – 8 184,06 рублей.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита №.. от ../../..
Кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога автомобиля марка NISSAN, модель ТС NOTE, год изготовления №.., VIN отсутствует, модель и номер двигателя HR 12-207250В, шасси (рама) № отсутствует кузов (кабина, прицеп) № E12-487317.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка NISSAN, модель ТС NOTE, год изготовления №.., VIN отсутствует, модель и номер двигателя HR 12-2072508, шасси (рама) № отсутствует кузов (кабина, прицеп) № E12-487317. Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет 1 376 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по договору составляет – 1 100 800 рублей.
../../.. между ООО «ИМПЕКС», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN, модель NOTE, год изготовления 2016, VIN отсутствует, модель и номер двигателя HR12-207250В, шасси (рама) № отсутствует кузов (кабина, прицеп) № E12-487317, цвет синий, стоимостью 1 376 000 рублей. Указанное транспортное средство передано продавцом ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ../../..
Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки NISSAN, модель NOTE, год выпуска 2016, VIN отсутствует, модель и номер двигателя 207250В, шасси (рама) № отсутствует кузов (кабина, прицеп) № E12487317, цвет синий.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ../../.. (регистрационный номер уведомления №..065), залогодержателем является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).
Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ../../.. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога транспортного средства, сведения о залоге которого зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора от ../../.., суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN, модель NOTE, 2016 года выпуска, номер кузова E12487317, номер двигателя 207250B, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет синий.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежным поручением №.. от ../../.. подтверждается факт уплаты банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 58 844 рубля.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 844 рубля.
../../.. определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия было удовлетворено ходатайство «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО), приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки NISSAN NOTE, 2016 года выпуска, номер кузова E12-487317, номер двигателя 207250B, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак С829МК19.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ../../.. в селе ... (паспорт гражданина Российской Федерации №.. №.., выдан отделом внутренних дел ... Республики Хакасия, ../../..) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере 1 384 367 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 844 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, а всего взыскать 1 443 211 (один миллион четыреста сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №.. путем его реализации на публичных торгах.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от ../../.., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Н.А. Лейман