ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2026 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Каршенинникова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 21 октября 2026 года по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму на строительных объектах каменщиком, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина Республики Узбекистан серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание межпозвоночная грыжа, не являющегося участником боевых действий, установил:
13 октября 2026 года в 11 часов 30 минут в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал КУСП № по факту задержания в районе <адрес> гражданина, у которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительного являющееся наркотическим. В ходе проведения проверочных мероприятий по данному факту и опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что последний совершил незаконный сбор дикорастущей конопли на склоне горы в районе <адрес>. Из объяснений ФИО1 следует, что указанную траву он планировал использовать исключительно для личного потребления в вечернее время суток. При этом ФИО1 пояснил, что имел умысел на потребление наркотических средств без назначения врача с целью расслабления и снятия нервного напряжения путем высушивания и последующего курения через трубку. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кабинете № 15 ОМВД России по Чемальскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1, с участием переводчика ФИО3, в судебном заседании пояснил, что протоколом не согласен, вину в совершенном административном правонарушении отрицал.
Лицо, составившее протокол УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении № от 21 октября 2026 года поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду о том, что у ФИО1 имелись следующие признаки наркотического опьянения: неустойчивая походка, поведение, не соответствующее обстановке – был возбужден и суетлив, позже имелась легкая заторможенность, невнятная речь.
Выслушав участников процесса, судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
В соответствии с п. 1 ст. 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование предоставлено законом сотруднику полиции.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 12 часов 30 минут 13 октября 2026 года ФИО1 в кабинете № 15 ОМВД России по Чемальскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, также подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 13 октября 2026 года и 21 октября 2026 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксированы признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование: неустойчивая походка, поведение, не соответствующее обстановке – был возбужден и суетлив, позже имелась легкая заторможенность, невнятная речь.
При таких обстоятельствах, судья находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушении доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Ко АП РФ, не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.
При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих вину: состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, не установлено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, согласно сведениям из патентентов непродолжительное время проживает на территории Российской Федерации (с 2025 года), работает по найму на строительных объектах без определенного места работы в отсутствие трудового договора, имеет нестабильный заработок, не имеет счетов и вкладов в российских банках, не платит российские налоги, что подтверждается сведениями ФНС России, состоит в браке с гражданкой Республики Узбекистан, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают на территории Республики Узбекистан, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающих на территории Российской Федерации, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации не имеет. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Довод ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой ФИО5, от которой имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, судья не усматривает.
То обстоятельство, что ФИО1 18 октября 2026 года допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении него 18 октября 2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не является безусловным основанием невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина Республики Узбекистан серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов - Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
До исполнения данного постановления об административном выдворении содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Витебская, 1.
Разъяснить ФИО1 ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Информация о получателе штрафа: Отд МВД России по Чемальскому району; ИНН: №; р.счет №, Сибирской ГУ Банка России // УФК по Республике Алтай, БИК: №, КПП: №, КБК: №, ОКТМО №. УИН: №
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.Е. Каршенинникова