г. Северск УИД 70RS0009-01-2026-001815-56 ул. Комсомольская, 2 Дело № 5-214/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск, 29 апреля 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маркелова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
В Северский городской суд Томской области УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелова А.С.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 081 2026 № 001143, составленному инспектором ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области М., вменено, что 23 апреля 2026 года в 20 часов 53 минуты Маркелов А.С., находясь в общественном месте - около здания № 2в по ул.Калинина в г.Северске ЗАТО Северск Томской области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу (л.д.1).
Действия Маркелова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области М., составив протокол об административном правонарушении 70 081 2026 № 001143 от 23 апреля 2026 года в отношении Маркелова А.С. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представил в суд следующие доказательства:
- рапорт инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области М. о том, что 23 апреля 2026 года в 20 часов 53 минуты, находясь на охране общественного порядка в составе п/п ** совместно с О., в ходе отработки КУСП № 756 ими выявлен Маркелов А.С., который находясь около здания № 2в по ул. Калинина в г.Северске Томской области, выражался нецензурной бранью в общественном месте, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д.2);
- КУСП № 7506 о том, что Маркелов А.С. обратился в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области с заявлением о том, что в Северском природном парке на девушку и ее собаку напала другая собака, покусала, порвала одежду (л.д. 3);
- объяснения свидетеля Д., который показал, что 23 апреля 2026 года в 20 часов 53 минуты он находился около здания № 2в по ул. Калинина в г.Северске Томской области. Рядом с ним стоял Маркелов А.С., который выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу (л.д.4);
- объяснения свидетеля К., которая показала, что 23 апреля 2026 года в 20 часов 53 минуты он находился около здания № 2в по ул. Калинина в г.Северске Томской области и слышала как Маркелов А.С. выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок (л.д.5);
- объяснения свидетеля Д., который показал, что 23 апреля 2026 года в 20 часов 53 минуты он находился около здания № 2в по ул. Калинина в г.Северске Томской области и слышал как Маркелов А.С. выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д.6);
В судебном заседании Маркелов А.С. пояснил, что 23 апреля 2026 года находясь в Северском природном парке со своим товарищем, он услышал крики девушки, которая просила о помощи. Подбежав, он увидел, что собака без намордника кинулась на девушку и порвала ей одежду. Девушке помог, собаку отогнал. В связи со сложившейся ситуацией он обратился в полицию. Через некоторое время прибыл наряд полиции. Выражение, сказанное им в ходе разговора с полицейскими, было обусловлено сложившейся обстановкой и допущения неизвестным гражданином в отношении него и неопределенного круга лиц нарушений требования законодательства «Об ответственном обращении с животными». Общественный порядок не нарушал.
По запросу судьи представлена видеозапись с носимого сотрудниками полиции нагрудного портативного регистратора «Дозор», на которой запечатлено как Маркелов А.С. в ходе разбирательства по сообщению КУСП №7506 выражает свое отношение к сложившейся ситуации.
Согласно положениям ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
По правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Исходя из просмотренной видеозаписи, прихожу к выводу, что не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что какие-либо действия Маркелова А.С. выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованные желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок.
Высказывание Маркелова А.С. не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку очевидным является тот факт, что умысла на нарушение общественного порядка у последнего не имелось, указанные действия являлись выражением негативного отношения к сложившейся ситуации.
Видеозапись с носимого сотрудниками полиции нагрудного портативного регистратора «Дозор», как объективный и беспристрастный способ контроля, опровергают иные собранные по делу доказательства.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, в действиях Маркелова А.С. судья не усматривает вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в деле нет неопровержимых доказательств совершения Маркеловым А.С. вмененного правонарушения. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ Н.В. Ковылина