ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., рассмотрев заявление об отказе от жалобы, поданной ООО «Газпромнефть-Снабжение» на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. № <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. №<данные изъяты> г., ООО «Газпромнефть-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 750 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Газпромнефть-Снабжение» обратилось с жалобой в суд.
17.11.2025 ООО «Газпромнефть-Снабжение» представило в суд заявление, в котором указано, что заявитель отказывается от жалобы, просит производство по жалобе на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. № <данные изъяты> прекратить. Последствия отказа от жалобы разъяснены.
Изучив заявление, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства и заявления, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Отказ от жалобы изложен в письменном виде и подписан представителем ООО «Газпромнефть-Снабжение» - Мерзликиной Т.Н., действующей на основании доверенности. По мнению судьи, отказ ООО «Газпромнефть-Снабжение» от поданной жалобы не противоречит КоАП РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказаООО «Газпромнефть-Снабжение» от жалобы и о необходимости прекращения производства по жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ООО «Газпромнефть-Снабжение» отказ от поданной жалобы на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. № <данные изъяты> г., которым ООО «Газпромнефть-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья М.Г. Дроздова