РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Миргородского Антона Андреевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 652 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № <данные изъяты> Миргородский А.А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Миргородский А.А. подал в суд жалобу, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку постановление вынесено с нарушениями законодательства. В постановлении не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, не понятно в чем выразилось допущенное нарушение. Санкцией ст. 21.6 КоАП РФ предусмотрено наказание за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии. Прохождение обязательных диагностических исследований и медицинского обследования по направлению призывной комиссии являются разными мероприятиями. Никакого направления на медицинское обследование он не получал. Медицинские анализы являются обязательным диагностическим исследованием. А не медицинским обследованием по направлению призывной комиссии. За уклонение от обязательных диагностических исследований ответственность законодательством не предусмотрена. Просит постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 652 от 05.11.2025 отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Миргородский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенин С.В. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Миргородскому А.А. были выданы направления для прохождения диагностических исследований, а именно: общий анализ крови, анализ крови на ВИЧ и гепатит, общий анализ мочи, ЭКГ, флюорография легких, о чем имеется его подпись, а также повестка о явке для прохождения медицинской комиссии на <данные изъяты>. <данные изъяты> Миргородский А.А. явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, однако результаты диагностических исследований не предоставил. Ему была выдана повестка о явке для прохождения медицинской комиссии на <данные изъяты> часов и повторно выданы направления для прохождения диагностических исследований. <данные изъяты> Миргородский А.А. прибыл по повестке, однако результаты диагностических исследований не предоставил. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> по ст. 21.6 КоАП РФ и вынесено постановление № 652 от 05.11.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ. Миргородскому А.А. были выданы повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области на <данные изъяты> часов для прохождения призывной комиссии, также были повторно выданы направления для прохождения диагностических исследований. 17.11.2025 Миргородский А.А. прибыл по повестке, однако результаты диагностических исследований не предоставил. <данные изъяты> в отношении него было вынесено решение призывной комиссии САО г. Омска, которым он был призван на военную службу. Также была выдана повестка на <данные изъяты> в 09-00 часов и повторно выданы направления для прохождения диагностических исследований. <данные изъяты> Миргородский А.А. прибыл по повестке, однако результаты диагностических исследований не предоставил, <данные изъяты> были выданы повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области на <данные изъяты> часов, также были повторно выданы направления для прохождения диагностических исследований. <данные изъяты> Миргородский А.А. прибыл по повестке, однако результаты диагностических исследований не предоставил, были выданы повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области на <данные изъяты> в 14-00 часов, также были повторно выданы направления для прохождения диагностических исследований. Просил постановление № 652 от 05.11.2025 о привлечении Миргородского А.А. к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу предписаний ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Миргородского А.А. к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ послужили выводы должностного лица военного комиссариата о том, что гражданин Миргородский А.А. уклонился от обследования для получения диагностических исследований: общий анализ крови, анализ крови на ВИЧ и гепатит, общий анализ мочи, ЭКГ, флюорография легких, в установленный срок - <данные изъяты>
Миргородский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает, что уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Как следует из материалов дела, Миргородский А.А., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска Омской области с <данные изъяты>.
Согласно действующему законодательству, Миргородский А.А. подлежал призыву на военную службу с <данные изъяты>
<данные изъяты> Миргородскому А.А. была вручена повестка серии <данные изъяты> о явке для прохождения призывной комиссии на <данные изъяты> часов. Также ему вручено направление на анализы, о чем в материалах дела имеется его подпись.
<данные изъяты> Миргородский А.А. явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, однако результаты диагностических исследований не предоставил. Ему была вручена повестка серии ОС <данные изъяты> о явке для прохождения призывной комиссии на <данные изъяты> часов и повторно выданы направления для прохождения диагностических исследований, о чем имеется его подпись.
<данные изъяты> Миргородский А.А. прибыл по повестке, однако результаты диагностических исследований не предоставил.
Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 652 от 05.11.2025 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миргородский А.А. участвовал, ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола № 652 от 05.11.2025 получил лично, о чем сделал отметки в соответствующих графах протокола.
Миргородский А.А. в рамках дела об административном правонарушении давал пояснения, сослано которым «Миргородский А.А. не прошел мед. освидетельствование по причине пропажи листа, где указаны анализы для прохождения».
Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского обследования в указанный срок, заявителем также не представлено.
Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были выполнены, возможность своевременно реализовать свои процессуальные права Миргородскому А.А. обеспечена.
Согласно текста протокола об административном правонарушении № 652 от 05.11.2025 рассмотрение указанного протокола назначено на <данные изъяты> мин. в военном комиссариате ЦАО и САО г. Омска, Омской области по адресу: <данные изъяты>. О времени и дате, месте рассмотрения Миргородский А.А. извещен, о чем свидетельствует его подпись в графе «подпись».
Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений установленных законом требований, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ он может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
<данные изъяты> по делу об административном правонарушении начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишениным С.В. вынесено постановление № 652 о привлечении Миргородского А.А. в административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом взято во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Также Миргородскому А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 17.9, 20.25, 32.2 КоАП РФ.
Факт выдачи Миргородскому А.А. направлений на диагностические исследования им не оспаривался, кроме того, за выдачу направлений на диагностические исследования Миргородский А.А. расписался лично.
Обстоятельство, что Миргородским А.А. не пройдены все обязательные диагностические исследования в срок до 05.11.2025 также не оспаривался.
Доводы Миргородского А.А. о том, что прохождение диагностических исследований до медицинского освидетельствования не является ни самим медицинским освидетельствованием, ни медицинским обследованием, за уклонение от которых предусмотрена административная ответственность статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Статьей 61 вышеуказанного Закона предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В силу пункта 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 2, 10 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением N 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года N 533, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.
В раздел "Результаты диагностических исследований" вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.
Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения и номеров диагностических исследований.
При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.
Соответственно, довод Миргородского А.А. о том, что прохождение диагностических исследований не является медицинским обследованием, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, изложенных выше. Напротив, при обследовании и освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы при призыве на военную службу врачами-специалистами осуществляется сбор и анализ анамнеза и жалоб призывника, проводится оценка состояния его здоровья и физического развития на время проведения экспертизы, с учетом всех сведений о состоянии его здоровья и перенесенных (имеющихся) заболеваний, что согласуется с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в котором дано понятие "диагностика" как комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Таким образом, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе. Отсутствие результатов обязательных диагностических исследований призывника может повлиять на заключение о категории его годности к военной службе (например, наличие у призывника туберкулеза органов дыхания или болезни, вызываемой вирусом иммунодефицита человека, которые могут быть обнаружены только по результатам лабораторных, инструментальных исследований, является основанием для вынесения заключения о категории годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе).
В силу приведенного выше п. 4 Положения проведение лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, входит в комплекс диагностических мероприятий, которые проводятся при медицинском обследовании, следовательно, диагностические исследования являются составной частью медицинского обследования, а уклонение лица от прохождения диагностического исследования по направлению призывной комиссии, свидетельствует об его уклонении от прохождения медицинского обследования.
Постановление о привлечении Миргородского А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ отнесено к главе 21 КоАП РФ, в области воинского учета, т.е. к особой категории правонарушений.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).
Одними из форм реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Миргородским А.А. административного правонарушения и его последствиями материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.
Наказание Миргородскому А.А. назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 21.6 КоАП РФ.
Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 652 от 05.11.2025 года, которым Миргородский Антон Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу Миргородского Антона Андреевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья М.Г. Дроздова